Итоги пятилетки: фармацевтическая наука Украины в 2001–2005 гг.

Е. Г. Фишер, г. Харьков

Журнал «Бюлетень ВАК України» и приложение к нему «Науковий світ» — общедоступные источники информации, позволяющие отслеживать показатели работы украинской системы подготовки научных кадров по фармации. В этих изданиях публикуются извещения о защите диссертаций на соискание ученых степеней доктора фармацевтических наук (д. ф. н.) и кандидата фармацевтических наук (к. ф. н.), а также сообщения о присуждении ВАК ученых степеней. Извещения содержат данные о личности диссертанта, месте его работы; названии диссертации, научной специальности, адресе специализированного совета, где планируется защита. Указаны фамилия и место работы научного руководителя (для кандидатских диссертаций) и официальных оппонентов, а также название ведущей организации.

Ниже представлены основные результаты мониторинга этих изданий за 2001–2005 гг. Промежуточные результаты работы были опубликованы ранее в статьях [1–5].

Как видно в табл. 1, за истекшую пятилетку ежегодное число поданных к защите диссертаций по фармацевтическим наукам и присужденных ученых степеней в среднем имело тенденцию к росту, несмотря на существенные колебания количественного показателя.

Повышение продуктивности системы подготовки научных кадров в последние годы особенно ощутимо по сравнению с серединой 90-х гг.: за 1993–1997 гг. по фармацевтическим наукам было защищено 10 докторских и 85 кандидатских диссертаций [2], что существенно меньше, чем за 2001–2005 гг.

Необходимо отметить, что значительные расхождения в табл. 1 между числом извещений о защите и сообщений о присуждении в пределах одного календарного года вызваны не только тем, что между этими событиями иногда проходит значительное время. С одной стороны, некоторые лица, подавшие извещение о защите, не были обнаружены в списках присуждений и среди них чуть не все иностранные граждане (ВАК Украины не присуждает им ученые степени?). С другой стороны, ежегодно эти степени — даже д. ф. н. — присуждались нескольким лицам, отсутствовавшим в списках извещений о защитах за предшествующий период мониторинга. Однако вклад лиц такого рода в общие показатели не столь велик, чтобы исказить наблюдаемую тенденцию к росту.

Таблица 1. Динамика количества извещений о защите диссертаций и сообщений о присуждении ученых степеней по фармацевтическим наукам в 2001–2005 гг.

При анализе работы системы подготовки научных кадров по фармацевтическим наукам традиционным объектом сравнения являются аналогичные показатели для смежной отрасли — медицины. Из данных табл. 2 видно, что за период мониторинга коэффициент «фармация/медицина» составил в среднем 3,5%, причем в трех столбцах из четырех можно усмотреть тенденцию к его некоторому росту в течение последних 5 лет.

Таблица 2. Отношение количественных показателей подготовки научных кадров по фармацевтическим наукам к соответствующим показателям по медицинским наукам в 2001–2005 гг.

Сравнение полученных в период мониторинга коэффициентов с серединой 90-х гг. показывает, что при практически равных значениях по к. ф. н. (в 1993–1997 гг.— 3,7%) последняя пятилетка дала двухкратный рост по д. ф. н. (в 1993–1997 гг.— 1,7%) [2]. Иными словами, процесс подготовки фармацевтических кадров высшей квалификации ускорился не только в абсолютных цифрах, но и по отношению к более многолюдной медицинской науке.

Если условно разделить фармацию на «фундаментальную» (т. е. занимающуюся разработкой и испытаниями лекарственных средств) и «прикладную» (занимающуюся производством и сбытом последних), то к первой половине можно отнести научные специальности 15.00.02 (фармацевтическая химия и фармакогнозия) и 14.03.05 (фармакология), а ко второй — 15.00.01 (технология лекарств и организация фармацевтического дела) и 15.00.03 (стандартизация и организация производства лекарственных средств).

Таблица 3. Распределение по научным специальностям диссертаций, поданных к защите по фармацевтическим наукам в 2001–2005 гг.

Из данных, представленных в табл. 3, следует, что за последнее пятилетие суммарные количественные показатели по «фундаментальной» и «прикладной» частям фармацевтической науки примерно равны. Однако можно заметить, что если вначале «прикладные» специальности явно превалировали, то в последние годы численный перевес постепенно перешел к «фундаментальным» работам.

Таблица 4. Распределений диссертаций, поданных к защите в 2001–2005 гг., по специализированным советам

Как видно, особняком стоит специальность 15.00.03 — по ней за весь период мониторинга была подана лишь одна диссертация — к тому же, скорее, маркетинговая, чем производственная по тематике. С другой стороны, эта диссертация — единственная, поданная в специализированный совет Государственного научного центра лекарственных средств (ГНЦЛС) — табл. 4.

Все остальные диссертации по фармацевтическим наукам защищаются в вузах; необходимо отметить, что в медицинской науке вклад отраслевых НИИ в подготовку научных кадров далеко не так ничтожен, как в фармации.

Доминирующая роль НФаУ за минувшее пятилетие не имела тенденции даже к незначительному ослаблению и, очевидно, останется таковой в ближайшем будущем. Вклад КМАПО в среднем постепенно возрастает, но пока он недостаточен, чтобы поколебать положение лидера (табл. 4).

География мест работы руководителей кандидатских диссертаций, конечно, более широка, чем география спецсоветов; в общей сложности руководители работали в 14 организациях 10 городов Украины: Киева (3), Харькова (2), Львова (2), Ивано-Франковска, Запорожья, Луганска, Одессы, Тернополя, Чернигова, Черновцов. Ниже представлена сводка данных за 2001–2005 гг. по количеству извещений о подаче диссертаций на ученую степень к. ф. н., выполнявшихся под руководством сотрудников следующих организаций:

• НФаУ — 80 извещений;
• КМАПО — 9;
• ЛНМУ — 7;
• Запорожский государственный медицинский университет (ЗГМУ) — 6;
• Одесский государственный медицинский университет (ОГМУ), Тернопольская государственная медицинская академия (ТГМА), Украинская военно-медицинская академия (УВМА, Киев) — по 2;
• Буковинская государственная медицинская академия (БГМА), Ивано-Франковский государственный медицинский университет, Институт органической химии НАН Украины, Луганский государственный медицинский университет, Национальный университет «Львовская политехника», Харьковский государственный медицинский университет, Черниговский государственный педагогический университет — по 1.

Первая тройка организаций здесь та же, что и в табл. 4, но заметен постепенно возрастающий вклад ЗГМУ в подготовку научных кадров — запорожцы вплотную подтянулись к лидерам. Констатируем, что ряд новообразованных фармацевтических факультетов пока ничем не проявил себя в этом отношении.

Ясно, что и в личном зачете среди руководителей кандидатских диссертаций, поданных к защите в 2001–2005 гг., подавляющее представительство в рейтинг-листе имеют сотрудники НФаУ: в первой десятке наличествует только один нехарьковчанин. Ниже представлена верхняя часть рейтинга — данные по научным руководителям, два и более диссертантов которых подали к защите свои работы. 7 диссертантов — Чуешов В. И., д. ф. н. (НФаУ); 6 — Тихонов А. И., д. ф. н. (НФаУ); по 5 — Болотов В. В., д. х. н. (НФаУ); Мнушко З. Н., д. ф. н. (НФаУ); по 4 — Бондарь В. С., д. ф. н. (НФаУ); Немченко А. С., д. ф. н. (НФаУ); Толочко В. М., д. ф. н. (НФаУ); Трохимчук В. В., д. ф. н. (УВМА-ОГМУ); Украинец И. В., д. х. н. (НФаУ); Яковлева Л. В., д. ф. н. (НФаУ); по 3 — Безуглый П. А., д. ф. н. (НФаУ); Ветютнева Н. А., д. ф. н. (КМАПО); Калинюк Т. г., д. ф. н. (ЛНМУ); Коваленко С. Н., д. х. н. (НФаУ); Тихонова С. А., д. ф. н. (НФаУ); Ярных Т. г., д. ф. н. (НФаУ); по 2 — Башура А. г., д. ф. н. (НФаУ); Грошовый Т. А., д. ф. н. (ТГМА); Егоров И. А., д. ф. н. (НФаУ); Кисличенко В. С., д. ф. н. (НФаУ); Корытнюк р. С., д. ф. н. (КМАПО); Петренко В. В. д. ф. н. (ЗГМУ); Пономаренко Н. С., д. ф. н. (КМАПО); Попова Н. В., к. ф. н. (НФаУ).

Еще 34 руководителя воспитали по 1 диссертанту.

Заслуживает внимания тот факт, что среди научных руководителей топ-десятки личного рейтинга — только 30% женщин, да и в остальной его части их лишь немногим больше. При этом среди лиц, подавших к защите диссертации по фармацевтическим наукам, гендерное соотношение существенно иное. По защитам по уровне д. ф. н. имеет место паритет, а на уровне к. ф. н. женщины представлены почти вдвое больше (табл. 5).

Таблица 5. Гендерное распределение диссертантов, подавших извещения о защитах диссертаций по фармацевтическим наукам в 2001–2005 гг.

Итак, женщины-фармацевты, защитив кандидатскую диссертацию, резко снижают темпы работы над докторской или вовсе отказываются от дальнейшего роста в науке. А став д. ф. н., они гораздо менее активны в воспитании молодой смены, чем коллеги-мужчины.

По-видимому, в устранении этой негативной тенденции может крыться главный неиспользованный резерв украинской системы подготовки научных кадров.

Литература

1. Фишер Е. ВАК уполномочен сообщить // Ліки і здоров’я. — 2002. — № 8. — С. 2.
2. Фишер Е. Динамика пополнения фармацевтической отрасли научными кадрами: защиты диссертаций на соискание ученых степеней по фармацевтическим наукам в 2002 г. // Провизор. — 2003. — № 9. — С. 10–11.
3. Фишер Е. Фармацевтична наука України в 2003 році // Провизор (Юридичні аспекти фармації). — 2004. — № 4. — С. 24–26.
4. Фишер Е. Фармацевтична наука України в 2004 році // Там же. — 2005. — № 4. — С. 18–20.