Фармакоэкономические аспекты применения Ксалатана для медикаментозного лечения глаукомы

П. А. Бездетко, проф., Н. В. Бездетко, доц.
Харьковский государственный медицинский университет, Национальная фармацевтическая академия Украины, г. Харьков

Достижения современной медицинской науки предоставляют в распоряжение врача все больше информации о новых эффективных методах лечения различных заболеваний. В то же время в результате бурного развития фармацевтической промышленности постоянно увеличивается количество как оригинальных, так и генерических лекарственных препаратов, а также повышается разнообразие их наименований и лекарственных форм. Таким образом, при возрастающем объеме информации об этиопатогенезе, клинике, современных методах диагностики заболеваний врач сталкивается с объективными трудностями в отношении систематизации огромного информационного материала, касающегося как существующих, так и постоянно поступающих на рынок новых лекарственных препаратов. Это, в свою очередь, снижает качество и эффективность лекарственной помощи, предлагаемой населению [5, 8, 19]. Решение проблемы рационального использования лекарственных средств становится актуальной задачей здравоохранения, требующей совместных усилий специалистов медицины и фармации.

Понятие «рациональное использование лекарств» включает в себя три тесно связанных аспекта: клиническую эффективность, безопасность и экономическую эффективность лечения. Разработкой последнего аспекта занимается фармакоэкономика — наука, целью которой является экономическая оценка эффективности использования ресурсов здравоохранения, направленных на фармакотерапию, другие медицинские и фармацевтические услуги [1, 3, 12, 18, 20]. Если для большинства практикующих врачей экономическая оценка различных препаратов сводится к сравнению их стоимости, то фармакоэкономический подход позволяет проводить сравнительный комплексный анализ различных схем лечения (медицинских технологий) [2, 14, 15].

В странах Западной Европы фармакоэкономика развивается начиная с 60-70-х годов, в Украине теоретические и практические исследования начали проводиться сравнительно недавно и интенсивно развиваются в настоящее время, что тесно связано с развитием рыночной экономики.

В соответствии с Концепцией развития охраны здоровья населения Украины, утвержденной Указом Президента в декабре 2000 г., разработана «Программа фармакоэкономической оценки лекарственных средств» [9, 12, 13, 18].

С использованием методов фармакоэкономики нами проведена оценка медикаментозного лечения глаукомы препаратом «Ксалатан» производства фирмы «Pharmacia Upjohn».

Глаукома — это тяжелое заболевание органа зрения, которое характеризуется повышением внутриглазного давления, атрофией зрительного нерва с экскавацией диска зрительного нерва и снижением зрительных функций. На сегодняшний день глаукома является основной причиной слабовидения и слепоты в ведущих странах Европы и в Украине. Инвалидность по глаукоме составляет около 15% среди офтальмологических больных и имеет тенденцию к неуклонному росту. Традиционное лечение глаукомы проводится по двум направлениям — снижение внутриглазного давления (ВГД) и стабилизация зрительных функций [10]. Снижение ВГД достигается с помощью известных гипотензивных препаратов: холиномиметика пилокарпина, β-адреноблокаторов (тимолол, бетаксолол и др.), адренергетиков (Д-эпинефрин), α2-адреномиметиков (клонидин). Применение этих лекарственных средств требует обязательного применения комплекса препаратов нейропротекторного действия для стабилизации зрительных функций. Поэтому каждый офтальмолог хотел бы иметь в своем распоряжении универсальный топический (эффективный при местном применении) препарат, обладающий одновременно гипотензивным и нейропротекторным действием. Такой препарат «Ксалатан» был разработан фирмой «Pharmacia Upjohn» в начале 90-х годов и в настоящее время все шире применяется во многих странах мира.

Ксалатан (латанопрост) является синтетическим аналогом простагландина F2a, селективным агонистом FP-рецепторов путем активизации увеосклерального оттока камерной влаги, в то время как остальные гипотензивные препараты либо увеличивают отток через структуры угла передней камеры, либо снижают выработку внутриглазной жидкости. Ксалатан улучшает трофику тканей глаза. В работе H. Ishikava, Yoshimoti (2001) представлены сведения о значительном улучшении кровообращения в цилиарных артериях под влиянием Ксалатана. В исследованиях V. L. Marcheselli, De Coster (2001), H. Garzozzi, A. Harris (2001) прямо указано на нейропротективную роль Ксалатана. Это позволяет применять препарат у больных с открытоугольной глаукомой не только с гипотензивной, но и с нейропротекторной целью. Ксалатан чаще всего применяется в качестве монотерапии, но может использоваться и в комбинации [6, 16].

На первом этапе исследования проведено сравнительное изучение клинической эффективности традиционной комплексной терапии больных с открытоугольной глаукомой и монотерапии препаратом «Ксалатан». В соответствии с рекомендациями Фармакологического центра МЗ Украины по проведению клинических испытаний, пациенты были распределены на две группы по 30 человек. Первая группа больных получала лечение по стандартной схеме, вторая — монотерапию препаратом «Ксалатан». В исследование включены пациенты с открытоугольной глаукомой, прошедшие лечение в офтальмологическом отделении областной клинической больницы г. Харькова в период 2000–2001 г.г. Оценка эффективности, в соответствии с особенностями медикаментозного лечения глаукомы, проводилась через 2 месяца, 6 месяцев, 1 год, а для 23 пациентов — через 2 года. Результаты первого этапа исследования показали, что по клинической эффективности традиционная комплексная терапия и монотерапия препаратом «Ксалатан» не имеют достоверных отличий.

Это позволило на втором этапе исследования провести фармакоэкономический анализ традиционной и альтернативной схем с использованием критерия «затраты—эффективность». Анализ по критерию «затраты—эффективность» — это тип анализа, при котором сравниваются лекарственные средства и программы лечения по идентичным критериям эффективности. Он является одним из наиболее часто применяемых фармакоэкономических исследований и используется, когда несколькими медицинскими вмешательствами различной степени эффективности преследуется одна и та же лечебная цель. Анализ такого рода позволяет учесть как расходы, так и результаты лечебных мероприятий и обычно состоит из двух стадий: на первой — выполняется анализ результатов лечебных технологий с целью определения размера средних и предельных расходов на одного пациента; на следующей стадии осуществляется расчет и сравнение коэффициентов эффективности затрат по каждому из рассматриваемых вариантов лечения пациентов. Усредненная эффективность затрат может быть рассчитана путем измерения расходов, необходимых для достижения заранее определенного конечного результата по каждому из альтернативных вариантов лечения. Если оказывается, что какой-либо вариант равно или более эффективен и обходится дешевле, то он определяется в качестве доминирующей альтернативы.

Проанализированы 60 историй болезни (по 30 историй болезни из каждой группы). Расчет стоимости медикаментов и вспомогательных материалов на курс лечения производился по данным «Провизор-дайджест» (№ 5–19’2001). При расчете стоимости профессиональных услуг использованы самые низкие цены, имеющиеся в настоящее время в коммерческих структурах г. Харькова.

Анализ историй болезни показал, что стандартная схема медикаментозного лечения открытоугольной глаукомы имеет следующий вид.

1. Гипотензивная терапия:

• β-адреноблокатор арутимол (тимолола малеат) — 0,5% раствор в глазных каплях, инстилляции по 1–2 капле 2 раза в день постоянно.

2. Препараты нейропротекторного действия (направленные на улучшение микроциркуляции, трофики зрительного нерва, снижение процессов ПОЛ):

• кавинтон — внутривенные капельные инфузии по 4 мл в 200 мл физиологического раствора 3 раза в течение 10 дней; затем перорально по 0,5 г 3 раза в день в течение 3 месяцев;
• ноотропил — капсулы по 400 мг, курс 6 недель — в первую неделю по 2 капсулы 3 раза в день, затем по 1 капсуле 3 раза в день;
• эмоксипин — парабульбарно по 0,5 мл 1% раствора 1 раз в день в течение 10 дней;
• витамин В12 (цианокобаламин) — в/м инъекции в течение 15 дней;
• витамин В6 (пиридоксина гидрохлорид) — в/м инъекции в течение 15 дней;
• кокарбоксилазы гидрохлорид — в/м инъекции в течение 15 дней.

Курс лечения препаратами нейропротекторного действия проводится 2 раза в год в условиях дневного или обычного стационара.

Следуя логике «рядового» пациента, лечиться препаратом «Ксалатан» очень дорого — 1 его упаковка стоит от 95,8–113,6 грн. При монотерапии препаратом «Ксалатан» (по 1 капле в каждый глаз 1 раз в день) в течение 6 мес. пациенту потребуется 3,5 флакона, что обойдется ему минимум в 335 грн. (с учетом разницы в цене у различных поставщиков — 335–387,5 грн., в среднем 361,25 грн.). В то же время достаточно эффективный и чаще всего (согласно проведенному анализу историй болезни) применяемый больными гипотензивный препарат «Арутимол» за этот же период будет стоить всего от 30 до 36,8 грн., т. е. более чем в 10 раз дешевле. Однако все не так просто.

В течение этого периода пациенту необходимо пройти обязательный курс лечения нейропротекторами. В противном случае, даже на фоне нормализации внутриглазного давления нарушения зрения будут прогрессировать. Рассчитаем, сколько будет стоить курс лечения нейропротекторами (табл.).

Таблица

Препарат	Сред. цена упак.	К-во упак. на курс лечения	Средняя стоимость лечения
Гипотензивная терапия
Арутимол гл. капли 0,25% р-р фл. 5 мл (Ankerpharm, Германия)	9,45	3,5	33,1
Нейропротекторная терапия
Кавинтон р-р для ин. 10 мг амп. 2 мл, № 10 (Gedeon Richter, Венгрия)	24,0	1	24,0
Натрия хлорид 0,9% р-р инф. фл. 200 мл («Биосинтез», Россия)	2,25	3	6,75
Кавинтон таб. 5 мг № 50 (Gedeon Richter, Венгрия)	21,25	5	106,25
Ноотропил капс. 400 мг № 60 (Pliva Krakow, Польша)	12,56	3	37,7
Эмоксипин р-р для ин. 1% амп. 1 мл, № 10 («Таллиннский ФЗ»)	6,15	1	6,15
Цианокобаламин р-р для ин. 0,02% амп 1 мл, № 10 («Галычфарм», Украина)	1,55	2	3,1
Пиридоксина гидрохлорид р-р для ин. 5% амп 1 мл, № 10 («Дарница», Украина)	1,15	2	2,3
Кокарбоксилазы гидрохлорид лиоф. пор. для ин. амп. 0,05 г, № 10 («Днепрофарм», Украина)	10,65	2	21,3
Всего			240,65

Сравним теперь стоимость «традиционного» лечения и лечения препаратом «Ксалатан». На данном этапе расчетов они (в среднем) составят соответственно 240,65 грн. и 361,25 грн. Но расчеты еще не закончены. Добавим стоимость вспомогательных материалов, которых требует проведение медицинских манипуляций по традиционной схеме (3 системы для переливания жидкости, 10 инсулиновых и 45 одноразовых шприцев объемом 5 мл). Теперь «традиционная» схема станет дороже еще на 16,75 грн. Все пациенты проходят лечение в условиях дневного стационара — 1 раз в день в течение 15 дней приезжают для инъекционного введения препаратов.

В результате учитываем еще 15 грн. на транспортные расходы. Теперь «традиционная» схема «стоит» пациенту уже 272,4 грн., а «альтернатива» — «Ксалатан» — все те же 361,25, что больше в 1,33 раза. Но расчеты продолжаются. Внутривенные капельные инфузии, внутримышечные инъекции и тем более субконъюнктивальное введение препаратов требуют профессиональных медицинских услуг, которые также имеют свою стоимость (около 5 грн. внутривенная инфузия и субконъюнктивальная инъекция, около 2 грн.— инъекция внутримышечная). Профессиональные услуги добавят к стоимости «традиционной» схемы 110 грн., и теперь лечение препаратом «Ксалатан» составит уже 0,94 стоимости традиционной схемы.

Не будем оценивать в гривнях отрицательные эмоции больного, возникающие при инъекционном введении препаратов, неудобства, связанные с необходимостью 2 недели ежедневно посещать врача, и еще более двух месяцев принимать по 6 таблеток ежедневно (хотя в фармакоэкономической науке есть критерии для расчета и этих показателей). Предположим, что ни один из 7 препаратов, входящих в курс нейропротекторной терапии, не вызовет ни у одного пациента никаких побочных эффектов, в том числе аллергической реакции. Даже при таком допущении фармакоэкономический анализ позволяет при равной клинической эффективности говорить о преимуществах альтернативной схемы лечения — монотерапии препаратом «Ксалатан» — перед существующей комплексной терапией.

Таким образом, с клинических позиций предлагаемая альтернативная схема имеет следующие явные преимущества: существенно уменьшается количество лекарственных препаратов в схеме терапии, упрощается схема приема препаратов для больного; отпадает потребность в услугах высококвалифицированного медицинского персонала и создаются условия для повышения комплайентности (приверженности пациента к лечению). Комплексный расчет стоимости схемы терапии в целом, а не простое сравнение цен различных препаратов показывает определенные экономические преимущества лечения препаратом «Ксалатан».

Литература

1. Заліська О. М. Фармакоекономіка: теорія і практика // Фармацевтичний журнал.— 2000.— № 2.— С. 10–16.
2. Заліська О. М., Парновський Б. Л. Теоретичні основи фармакоекономіки та їх використання в урологічній практиці // Клінічна фармація.— 2000.— Т. 4, № 4.— С. 40–44.
3. Кобина С. А. Фармакоэкономика. Первые шаги в российской системе здравоохранения // Фармация.— 1999.— № 5.— С. 20–23.
4. Кобина С. А., Воробьев П. А. Экономика здравоохранения: введение в фармакоэкономику // Ремедиум.— 1999.— № 4.— С. 38–44.
5. Коваленко В. М., Вікторов О. П. Раціональне використання лікарських засобів у діяльності клінічного провізора // Клінічна фармація.— 2000.— Т. 4, № 4.— С. 8–16.
6. Компендиум 2000/2001 — лекарственные препараты / Под ред. В. Н. Коваленко, А. П. Викторова.— К.: Морион, 2001.— 1462 с.
7. Краснокутский А. Б., Лагунова А. А. Фармакоэкономика.— Т.1. Системный анализ мирового фармацевтического рынка.— М.: Классик-Консалтинг, 1998.— 344 с.
8. Мнушко З. Н., Грекова И. А., Шуванова Е. В. Критерии врачебного выбора лекарственных средств // Провизор.— 2000.— № 8.— С. 20–22.
9. Посилкіна О. В., Попов С. Б., Зайченко Г. В. Фармакоекономічні підходи до раціонального використання лікарських засобів // Клінічна фармація.— 2000.— Т. 4, № 4.— С. 33–39.
10. Современная офтальмология / Под ред. В. Ф. Даниличева.— СПб: Питер, 2000.—672 с.
11. Фолтан В., Соколска С., Феделешова В., Шефраникова Е., Галько Я. Фармакоэкономика и возможности использования ее в оценке антибиотикотерапии // Словакофарма ревю.— 1996.— № 2–3.— С. 36–39.
12. Шпарик Я. В., Ковальчук І. В., Білинський Б. Т., Кобрин О. А. Проблеми сучасної фармакоекономіки в Україні (на прикладі хіміотерапії раку яєчок) // Фармакологічний вісник.— 1998.— № 4.— С. 25–28.
13. Clemens K. Metodological and conduct principes for Pharmacoeconomic research // PharmacoEconomics.—1995.— № 8.—P. 169–174.
14. Delporte J. P. Pharmaco-economic aspects of antibiotic therapy in hospitals // Revue Medicale de Liege.— 1998.— Supll. 53, № 5.— P. 279–284.
15. Drummond M. F. Introduction to health economics. Orchard House: Brookwood.— 1995.— 125 p.
16. Dutta V., Pophal M. Ocular Pharmacology. In «Fundamentals and principles of ophthalmology».— San Francisko, 1998.— Р. 380–450.
17. Kurz X. Dresse A. Introduction to the theory of pharmaco-economics.//Revue Medicale de Liege..— 1998.— Supll. 53, N 5.— P.230–235.
18. McCombs J. S. Pharmacoeconomics: what is it and where is it going? // American Journal of Hypertension.— 1999.— № 11.— P. 112–119.
19. Rubenstein E. Introduction for Health Economics. //Hospital Formulary.— 1993.— V. 28 — P.46–50.
20. Vlcek J., Macek K., Mullerova H. Farmakoepidemiologie, farmakoekonomika, farmacoinformatika.— Panax, 1999.— 80 p.

Материал предоставлен представительством компании «Фармация Корпорейшн» в Украине