|
Маркетинговое изучение шприцев инъекционных одноразового примененияБ. П. Громовик, Н. Б. Ярко, Н. А. Герасимюк Львовский государственный медицинский университет им. Данила Галицкого Сегодня на отечественном фармацевтическом рынке широко представлены стерильные изделия медицинского назначения. Производители постоянно совершенствуют и расширяют их ассортимент. Особое место среди них занимают шприцы инъекционные одноразового применения [1-3, 5]. В первую очередь это определяется их использованием как медицинскими специалистами для оказания помощи больным с тяжелыми патологическими процессами, так и далекими от медицины людьми для оказания помощи себе или своим близким и знакомым. По строению шприцы разделяют на две большие группы:
В зависимости от объема они бывают:
По типу присоединения иглы к конусу цилиндра различают:
Существуют также шприцы для присоединения к катетеру (типа Жане), используемые для питания через зонд, введения лекарственных средств посредством катетеров, а также для промывания полостей и др. Защиту светочувствительных лекарств обеспечивает шприц типа Aмбер. Непрозрачный, темный его цилиндр отражает 90% видимого света и УФ-лучи с длиной волны 290-450 нм. Следует отметить, что на сегодня внутренний фармацевтический рынок предлагает широкий ассортимент шприцев инъекционных одноразового применения как отечественного, так и зарубежного производства. Целью нашего исследования было изучение потребительских характеристик шприцев одноразового применения. Для этого проведено «полевое» маркетинговое исследование, которое характеризовалось следующими параметрами: I. Объем общей выборки: 180 респондентов (98 аптечных и 82 медицинских специалистов). II. Максимальная погрешность выборки: 5% при вероятности 0,954. III.Период сбора данных: февраль-март 2003 года. IV. Место сбора данных: аптечные и лечебно-профилактические учреждения Львовской области. V. Метод сбора данных: личный опрос. VI. Инструмент сбора данных: анкета. Оптимальный объем выборки определяли по формуле бесповторного отбора А. Н. Колмогорова и соавт. [4]: n х P > 4, где n число наблюдений; P вероятность ошибки. Поскольку в медико-социологических исследованиях допускается ошибка P<0,05, то число наблюдений должно составлять, по меньшей мере, 81 единицу. Таким образом, количество опрошенных в процессе исследования специалистов можно считать вполне репрезентативным. Распределение респондентов по должностям, возрасту, стажу и квалификационным категориям представлено в табл. 1. Таблица 1. Количественные характеристики респондентов
Как видно из данных табл. 1, среди опрошенных аптечных специалистов половину составляли провизоры, более двух пятых провизоры-организаторы. Среди медицинских специалистов медицинские сестры стационара составили две третьих. Стаж работы по специальности провизоров и фармацевтов в среднем составил 15 лет при разбросе от полугода до 36 лет. У медицинских сестер эти показатели были сопоставимыми: 11 лет, 4 месяца и 40 лет соответственно. Почти две пятых аптечных и более половины медицинских специалистов имели квалификационную категорию. Эти данные дают возможность изучить мнение не только опытных, но и молодых специалистов. Необходимо отметить, что молодые специалисты во время обучения имели возможность получать новую информацию о современных изделиях медицинского назначения. И наоборот, у специалистов с высокой компетентностью иногда отсутствуют сведения о новациях в силу недостаточной информированности. В соответствии с полученными данными (табл. 2), со строением трехкомпонентного шприца были знакомы чуть более 10% аптечных работников, остальные не владели достоверной информацией по этому вопросу. Тем не менее, две третьих опрошенных провизоров и фармацевтов считали, что в аптеках реализуются, прежде всего, трехкомпонентные шприцы. В свою очередь почти все медицинские сестры по ошибке были уверены, что трехкомпонентный шприц состоит из поршня, цилиндра и иглы. При этом около 80% из них считали, что такие шприцы и закупают их лечебно-профилактические учреждения. Таблица 2. Оценка респондентами классификационных признаков шприцев инъекционных одноразового применения
Провизоры и фармацевты смогли указать пять наименований фирм-производителей, шприцы которых представлены на отечественном фармрынке. Медицинские сестры указали лишь три фирмы-производителя. При этом более 40% аптечных специалистов считают, что аптеки прежде всего приобретают шприцы национального производителя ОАО «Гемопласт» и американской компании Весtоn Dickinson (ВD). Почти 80% медицинских сестер указали на то, что в лечебно-профилактические учреждения в первую очередь поставляются шприцы производства ОАО «Гемопласт». Две трети опрошенных специалистов обеих групп считают, что их учреждения закупали шприцы стандартного объема, а половина респондентов указали на то, что по способу присоединения иглы это были шприцы типа Луер. Как видно из данных табл. 3, по мнению аптечных работников, высоким спросом у посетителей пользуются шприцы компании BD, немного меньшим шприцы ОАО «Гемопласт». Медицинские работники отметили наибольший спрос в лечебно-профилактических учреждениях для шприцев ОАО «Гемопласт», незначительный для фирмы BD. Таблица 3. Оценка потребительского спроса и удобства применения
По мнению провизоров и фармацевтов, для потребителей более удобными при выполнении инъекции являлись шприцы компании ВD, а медицинские сестры лечебно-профилактических учреждений считали наиболее удобными для использования шприцы отечественного производителя. Шприцы других производителей, по результатам опроса респондентов обеих групп, были менее удобными в использовании, что скорее всего объясняется не частым их практическим использованием (табл. 4). Для выхода предприятия на фармацевтический рынок необходимо спрогнозировать спрос на лекарственные средства и изделия медицинского назначения в зависимости от уровня цен. Как видно из данных табл. 4, более 70% аптечных специалистов считают одноразовые шприцы доступными по цене. В свою очередь таковых среди медицинских сестер было лишь 40%, так как треть из них вообще этому вопросу не уделила внимания. Это объясняется тем, что медицинские сестры непосредственно не участвуют в закупке шприцев для обеспечения потребностей лечебно-профилактических учреждений. Таблица 4. Оценка потребительских характеристик шприцев инъекционных одноразового применения
Таблица 5. Пожелания и рекомендации респондентов относительно шприцев инъекционных одноразового применения
По таким критериям, как ассортимент и качество мнения респондентов обеих групп почти совпали: более 80% опрошенных удовлетворены шприцами одноразового применения по этим показателям. Около двух пятых опрошенных аптечных и половина медицинских работников указали, что в процессе их профессиональной деятельности возникали жалобы относительно функциональных свойств шприцев (рисунок).
Почти две пятых респондентов первой группы и свыше половины опрошенных второй группы указали на тугость хода поршня. Несоответствие иглы в укомплектованных иглой шприцах отметила треть аптечных и десятая часть медицинских специалистов. С таким недостатком, как тупые и толстые иглы, сталкивались, по меньшей мере, четвертая часть респондентов первой группы и почти десятая часть второй. С внешними деформациями исследуемых изделий в своей практике встречалось более 10% медицинских сестер и 2% аптечных специалистов. Кроме того, почти 10% работников лечебно-профилактических учреждений указали на случаи неудовлетворительной компрессии шприцев, а 20% нечеткого градуирования цилиндра. В соответствии с полученными данными большинство опрошенных аптечных работников (85%) не ознакомлены с правилами утилизации шприцев, а некоторые из них считают, что шприцы необходимо выбрасывать на мусорники и сжигать. Это при том, что 66% медицинских специалистов владеют исчерпывающей информацией об утилизации шприцев. Несколько обнадеживает тот факт, что почти все респонденты дали более-менее правильные ответы на вопрос о хранении шприцев в аптеках и отделениях лечебно-профилактических учреждений. Следует отметить, что опрошенные специалисты имели право вносить пожелания и рекомендации по усовершенствованию ассортимента и функциональных свойств шприцев инъекционных одноразового применения (табл. 6). Это право использовали 30% аптечных и 57% медицинских работников. В частности, было предложено расширить ассортимент за счет создания шприцев объемом 2,5, 3,5, 5,5 и 7 мл. Почти треть медицинских сестер предложила комплектовать шприцы инъекционные для антибиотикотерапии дополнительной стерильной иглой (первая игла для осуществления разведения, вторая для выполнения инъекции). Имели место также предложения по широкому введению в практику безопасных шприцев, которые невозможно повторно использовать. На основании полученных результатов маркетингового исследования, проведенного на базе аптечных и лечебно-профилактических учреждений Львовской области, можно сделать следующие выводы.
Результаты маркетингового исследования подтверждают важность формирования и реализации фирмами-производителями шприцев инъекционных одноразового применения товарной и коммуникационной политики, адаптированной к потребностям потребителей. Литература
© Провизор 1998–2022
|
Грипп. Прививка от гриппа
Нужна ли вакцинация?
Как и чем лечить кашель?
Безрецептурные лекарства при сухом и влажном кашле Устойчивость микробов к антибиотикам →
Помогает ли одежда из шелка лечить экзему?
Что лучше развивает ребёнка — книжки с картинками или с текстом? О безопасности автокресел для детей в возрасте от 4 до 12 лет
Аллергический ринит
Забеременеть в 40 Лечение бесплодия. Обзор существующих вариантов Аденома простаты. Как и чем лечить ? |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|