Микрофлора зева и носа у детей

У. А. Фесенко

Микрофлора зева и носа обсеменяет рану при операциях в полости рта, а также нижние дыхательные пути — при интубации трахеи, особенно назо-трахеальной. Потому изучение обсеменности зева и носа необходимо для профилактики не только нагноения ран в ротовой полости, но и нозокомиальной пневмонии.

Целью нашей работы было изучение микрофлоры зева и носа для оптимизации антибиотикопрофилактики при плановых челюстно-лицевых операциях у детей.

Материалы и методы

Мы изучали результаты бакпосевов из зева и носа у 119 детей в возрасте от 6 месяцев до 18 лет, которым проводились плановые челюстно-лицевые операции. 36 исследований (1-я группа) проведено за 2000-2001 годы, 83 ребенка (2-я группа) обследовано за 2004-2005 годы.

Результаты и их обсуждение

Все виды микрофлоры, высеянные у обследованных детей, а также частота их высеваемости по группам приведены в табл. 1.


Таблица 1 Частота высеваемости микрофлоры
Названия микроорганизмов 2000–2001 гг.
(n = 36)
2004–2005 гг.
(n = 83)
Всего
(n = 119)

Staph. aureusw

20 (55,5 %)

41 (49,4 %)

61 (51,3 %)

Staph. epidermidis

7 (19,4 %)

36 (43,4 %)

43 (36,1 %)

Staph. saprophyticus

0

1 (1,2 %)

1 (0,8 %)

Всего стафилококков 27 (75 %) 78 (94 %) 105 (88,2 %)

 

 

 

 

Str. haemolyticus
(бета-гемолитиче-ский стрептококк)

7 (19,4 %)

25 (30,1 %)

32 (26,9 %)

Str. viridans (зеленящий альфа-гемолитический
стрептококк)

2 (5,5 %)

12 (14,5 %)

14 (11,8 %)

Str. anhaemolyticus
(гамма-негемолитический стрептококк)

1 (2,7 %)

3 (3,6 %)

4 (3,4 %)

Всего стрептококков 10 (27,8 %) 40 (48,2 %) 50 (42 %)

 

 

 

 

Enterobacter

0

1 (1,2 %)

1 (0,8 %)

E. coli

1 (2,7 %)

6 (7,2 %)

7 (5,9 %)

Candida

3 (8,3 %)

10 (12,0 %)

13 (10,9 %)

Bronharella catarralis

1 (2,7 %)

2 (2,4 %)

3 (2,5 %)

Диплококки

0

2 (2,4 %)

2 (1,7 %)

Гематогенные нейссерии

0

1 (1,2 %)

1 (0,8 %)

Гематогенные коринобактерии

0

1 (1,2 %)

1 (0,8 %)

Клебсиелла

1 (2,7 %)

1 (1,2 %)

2 (1,7 %)

Corinobacterium hofmanni

1 (2,7 %)

1 (1,2 %)

2 (1,7 %)

Дифтероиды

0

1 (1,2 %)

1 (0,8 %)

Грам-положительные палочки

1 (2,7 %)

0

1 (0,8 %)

Роста нет 5 (13,9 %) 4 (4,8 %) 9 (7,6 %)


Рис. 1 Динамика носительства стафилококков

Рис. 2 Динамика носительства стрептококков

Рис. 3 Динамика носительства кишечной палочки, кандидоза и посевов без роста

У 88,2 % детей высеяны стафилококки (рис. 1). В динамике носительство стафилококков выросло с 75 % до 94 %. Этот рост произошел в основном за счет носительства эпидермального стафилококка: с 19,4 % до 43,4 %. Носительство золотистого стафилококка незначительно снизилось: с 55,5 % до 49,4 %. Сапрофитный стафилококк высеян только у одного ребенка. Носителями стрептококков были 42 % детей (рис. 2). За 5 лет случаи носительства стрептококков участились с 27,8 % до 48,2 %. Носительтво бета-гемолитического стрептококка выросло с 19,4 % до 30,1 %; альфа-гемолитического стрептококка — с 5,5 % до 14,5 %.

Кишечная палочка высевалась у 5,9 % детей, в динамике ее носительство возросло с 2,7 % до 7,2 %. Кандидоносителями были 10,9 % детей, рост этого вида носительства за 5 лет — с 8,3 % до 12 %. У 7,6 % обследованных детей посев роста не дал. Частота таких случаев за 5 лет снизилось с 13,9 % до 4,8 % (рис. 3).

Другие виды микроорганизмов высевались в единичных случаях.

Рост обсемененности микрофлорой зева и носа внес коррективы в схемы антибиотикопрофилактики при челюстно-лицевых операциях у детей.

У детей 1-й группы за 2000–2001 годы в основном применялись полусинтетические пенициллины с ингибиторами бета-лактамаз, при некоторых операциях (уранопластика, гайморотомия, остеотомия, артропластика) — в сочетании с аминогликозидами, метронидазолом.

У детей 2-й группы за 2004-2005 годы основными антибиотиками были цефалоспорины II – III поколения. При обширных операциях их сочетали с метронидазолом, иногда с аминогликозидами.

От попыток лечения бактерионосительства до операции мы отказались ввиду их неэффективности. Назначение антибиотиков с этой целью в предоперационном периоде приводило к явлениям дисбактериоза кишечника, кандидоза полости рта, не устраняя при этом бактерионосительства.

Случаев нагноения ран мы не наблюдали. Остаточные дефекты неба после уранопластики в результате некроза участка лоскута нельзя отнести к последствиям неэффективности антибиотикопрофилактики. Причиной таких случаев могут быть и ишемия лоскута из-за отека или сдавления пластинкой, и смещение лоскута при различных манипуляциях, и т. д. Частота таких дефектов в нашей практике за последние годы резко снизилась, что, скорее, связано с усовершенствованием техники операций. Случаев дыхательных осложнений, связанных с интубацией трахеи, мы также не наблюдали. В обеих группах было по одному случаю обструктивного бронхита, причиной которого, скорее всего, служило переохлаждение. Явления бронхита у обоих детей появились на 4-5-е сутки после операции. Антибиотики у них не меняли, выздоровление наступило в течение недели.

Выводы:

1. Бактерионосительство у детей с челюстно-лицевой патологией существенно участилось, что необходимо учитывать при подборе антибиотиков для профилактики нагноений ран и дыхательных осложнений после интубации трахеи.

Назначение антибиотиков с целью санации зева и носа до плановых операций неэффективно и нерационально.

http://www.100matolog.com.ua/