Г. П. Рузин, профессор, Харьковский государственный медицинский университет
Больные с острыми гнойными процессами челюстно-лицевой области различной локализации, степени тяжести течения и распространения составляют значительную часть пациентов, обращающихся за помощью в поликлинику или стационар.
Главным в комплексном лечении таких больных является хирургическое вмешательство того или иного объема, которое должно быть проведено под адекватной анестезией. Это может быть удаление зуба, пораженного острым гнойным периодонтитом, а может быть вскрытие обширной флегмоны, распространяющейся на несколько клетчаточных пространств.
Под адекватным обезболиванием следует понимать обеспечение возможностей безболезненного проведения оперативного вмешательства в полном объеме. В то же время при остром гнойном процессе, в зависимости от его локализации и распространенности, возникают сложности при выборе как способа и техники проведения местного обезболивания, так и анестетика. Это обусловлено кислой реакцией тканей, вызванной воспалительным процессом. Некоторые анестетики, в частности производные сложных эфиров, не в полной мере сохраняют свою эффективность в кислой среде. При проведении проводниковой анестезии важно помнить также об анатомо-топографическом соотношении тканей.
Следующая проблема в выборе способа анестезии и анестетика заключается в том, что развивающийся острый воспалительный процесс приводит к обострению сопутствующих заболеваний, особенно у лиц пожилого возраста, на что указывает Ю. И. Вернадский с соавт. (1987) [1]. А так как использование ряда анестетиков небезопасно при некоторых сердечно-сосудистых заболеваниях, при поражениях печени и почек, то в этой ситуации опасность при применении неправильно выбранного анестетика значительно возрастает.
Анализируя сегодняшние возможности стоматолога в выборе способа обезболивания и анестетика при лечении различных видов патологических процессов, приходишь к заключению, что, несмотря на огромный арсенал средств, расширение технических возможностей за счет появления карпульных и одноразовых шприцев, опасности и осложнения при местной анестезии не только не исчезли, но и не уменьшились, а только видоизменились.
Это хорошо видно из публикаций Н. П. Аржанова по истории отечественной стоматологии (2002) [2].
Если 100 лет тому назад возникали тяжелые некротические процессы в тканях при введении кокаина, то сейчас при непереносимости может возникнуть анафилактический шок. Если в прошлом нередки были постинъекционные флегмоны и абсцессы из-за повторного использования, недостаточно стерилизованных или деформированных игл, то сейчас значительно увеличилось количество альвеолитов из-за высокого (относительно) содержания вазоконстриктора в малой дозе анестетика, вводимого непосредственно вблизи лунки при интрасептальной и интралигаментарной анестезии. Список можно продолжать, но даже из короткого сопоставления действительно видно, что и выбор способа анестезии, и техника самой анестезии, и выбор анестетика являются важными и ответственными в работе стоматолога.
Я полностью поддерживаю опасения автора [2] по поводу возможного произвола и разгула чиновничьего усердия, хотя они, по-моему, несколько гиперболизированы. В то же время, на основании своего более чем 30-летнего стажа преподавания должен сказать, что сейчас, при изменении социальной структуры населения, да и форм оказания медицинской помощи (особенно одной из самых массовых — стоматологической) молодым врачам необходимы определенные ориентиры и советы, которые должны помочь разобраться и в выборе стоматологических установок, и в выборе инструментария, материалов, в том числе анестетиков. Получая в вузе знания и практические навыки по специальности, будущие врачи из-за бедности университетских клиник часто о многом имеют чисто теоретическое представление, воочию не видя ни современного оборудования, ни инструментария, ни фармакологических препаратов.
Не удивительно, что, оказываясь один на один с практической реальностью и открывшимися возможностями, молодой специалист теряется, ведь ему необходимы какие-либо обоснования для выбора.
Почему сделан акцент именно на выбор анестетика при острых гнойных процессах? Потому что, во-первых, их количество не снижается, во-вторых, такие больные лечатся и в поликлинике, и в стационаре, в-третьих — имеют значение те особенности, о которых было сказано выше.
При локальных острых воспалительных процессах преимущество все-таки должно отдаваться проводниковой анестезии.
Высокая степень аллергизации населения требует применения анестетика с минимальным риском аллергических реакций. Старение населения в целом и рост при этом, соответственно, различных сопутствующих заболеваний приводит к необходимости поиска наиболее «индифферентного» по отношению к различным видам соматической патологии анестетика.
Ни в коей мере не умаляю достоинств существующих и используемых сегодня в практической деятельности стоматологов разных специальностей анестетиков. Но, основываясь на опыте руководимой мною клиники, при лечении острых гнойных процессов челюстно-лицевой области различного генеза считаю возможным отдать предпочтение «Ультракаину».
Это мнение основывается не нескольких положениях.
«Ультракаин» устойчив в кислой среде, его использование практически не вызывает аллергических реакции, он может быть применен у больных с различной соматической патологией без сопутствующих негативных реакций, продолжительность его действия, особенно при проводниковом обезболивании, достаточна для полной ревизии и дренирования флегмоны.
Литература