Логотип журнала "Провизор"








О нашей науке и сострадании замолвим словечко...
Другие статьи из раздела: Биофармация
Статья
№ 9’2003 Изучение биодоступности детской лекарственной формы иммуномодулина
№ 10’2001 Правильное применение лекарств как фактор обеспечения их эффективности
№ 6’2001 Правильное применение лекарств как фактор обеспечения их эффективности
№ 5’2001 Правильное применение лекарств как фактор обеспечения их эффективности
№ 4’2001 Биофармация и эффективность лекарств
№ 2’2001 Биофармация и эффективность лекарств

О нашей науке и сострадании замолвим словечко…

И. В. Волчик, к. ф. н.

В последнее время мы все чаще слышим о конгрессах по биоэтике. Особенно густо такие мероприятия проходят в странах дальнего зарубежья. Ну а мы стараемся не отставать. Говорить о том, что это некая дань моде, нельзя ни в коей мере. Это действительно актуальная проблема медицины и фармации. Однако в основном темы таких семинаров и конгрессов связаны с биоэтикой проведения клинических испытаний на людях (на ком же еще?).

Да, безусловно, корректность проведения тех или иных клинических испытаний на людях — вопрос важный, но и довольно дискуссионный. Правила проведения подобных испытаний регламентированы у нас в соответствии с европейскими стандартами, однако все равно остается масса вопросов, связанных с биоэтикой, которые каждый раз становятся предметом бурных дискуссий ученых. Это связано с тем, что понятие биоэтики гораздо шире, чем проведение клинических испытаний на людях. Есть еще и вопросы биоэтики проведения доклинических испытаний на животных.

Кто-то может, и не без оснований, заметить: «Господа! О какой этике по отношению к животным вы говорите, если у нас проблемы с этикой отношения к людям!». С не меньшей долей обоснованности мы можем возразить: «Уважаемые! Этичное отношение не может ограничиваться принадлежностью объекта к тому или иному виду или классу млекопитающих! Если говорить о био-этике, то по отношению ко всему живому!».

Большинство из нас знает о том, что при проведении экспериментов на животных во главу угла ставится вопрос о том, чтобы животное при проведении эксперимента испытывало наименьший стресс и было гуманно умерщвлено, хотя последнее уже само по себе звучит не совсем гуманно по отношению к животному. Другой вопрос заключается в том, что и у нас, и на продвинутом Западе еще не придумано универсального метода проведения доклинических испытаний без использования животных. Но… В мире уже более 2-х десятков лет существуют эффективные методы и требования к ним по существенному сокращению использования животных в биомедицинской практике уже разработаны.

Итак, какие же варианты этического обращения с животными в фармакологии имеются на сегодняшний день? Одним из наиболее распространенных и широко применяемых методов является использование различных культур клеток человека и животных. Развитие генной инженерии позволило создать на сегодня банки культур клеток, максимально соответствующие нативным клеткам организма, что дает возможность проводить развернутые эксперименты по изучению токсичности и эффективности потенциальных лекарственных веществ, а также углубленному изучению готовых лекарственных препаратов. Причем наиболее оправдано использование этих методов на этапе скринингового изучения потенциальных лекарственных веществ.

Что дает применение культуры клеток в таком случае? Оно дает возможность сократить количество используемых в эксперименте животных в несколько раз. Например, синтезирован пул веществ, обладающих потенциальной активностью по отношению к каким-либо клеткам организма. Для того, чтобы определить, какое из веществ и в какой степени таковой активностью обладает, необходимо использовать по несколько групп животных (примерно по 8–10 особей) на каждое из веществ. Это необходимо для выявления наиболее перспективных веществ и определения различных доз летальных и эффективных концентраций этих же веществ. Причем эксперимент должен быть проведен в нескольких повторностях для получения достоверного результата. В итоге получается внушительное количество животных, средств и времени, необходимых для решения поставленной задачи.

Теперь посмотрим, чего можно добиться при использовании культур клеток. Определение наиболее эффективного вещества возможно в течение нескольких часов или дней. Причем, в одном экс-перименте возможно изучение достаточно большого количества веществ в нескольких повторностях. Определение же токсических концентраций этих веществ возможно в течение нескольких часов. В пользу методов in vitro с использованием культур клеток есть ряд аргументов: экономика (дешевле примерно в 6 раз), экономия времени (примерно в 4 раза), высокая степень достоверности. В таблице приведены экономические расчеты по изучению эффективности лекарственного средства на модели острого поражения на крысах и на культуре клеток.

Кроме того, при использовании животных воспроизводится какая-то одна модельная патология в одном эксперименте. При использовании же различных культур клеток, возможно создание различных моделей поражения объектов одновременно.


Таблица. Затраты, необходимые для оценки эффективности лекарственного препарата на животных и in vitro.
Животные Культура клеток

Стоимость животных и их содержание

1143,36 грн

Культура клеток

106,06 грн

Стоимость лекарственных средств

16,19 грн

Культуральная среда

4,50 грн

Стоимость работы исполнителей

697,49 грн

Токсин для создания модели

4,50 грн

Коммунальные услуги

125,55 грн

Лекарственные средства

16,19 грн

Стоимость вспомогательных материалов

61,35 грн

Работа исполнителя

75,73 грн

 

 

Коммунальные услуги

13,63 грн

 

 

Стоимость вспомогательных материалов

74,15 грн

Итого + НДС (20 %)

2920,53 грн за 14 дней

Итого + НДС (20 %)

510,70 грн за 4 дня


Многие исследователи делают акцент на таких недостатках животных, как мутагенность, подверженность животных воздействию внешней среды, вероятность, что животное «подхватит» какое-то заболевание, несмотря на то, что оно содержится в изолированных условиях вивария, физиологические и поведенческие изменения в течение дня. Кроме того, животные, долго используемые в одном виварии, подвержены инбридингу (близкородст-венное скрещивание), вследствие чего резко может снизиться жизнеспособность организма. Еще одним серьезным аргументом в пользу тех, кто настаивает на удалении животных из экспериментальной фармакологии, является тот факт, что экстраполяция полученных на животных результатов на человека не может полностью отразить предполагаемые эффекты исследуемого вещества. Логика в этих аргументах — железная, но для более точной оценки действия потенциального лекарственного вещества необходимо провести серию экспериментов на животных. Это связано с тем, что на культуре клеток невозможно оценить действие вещества на организм в целом. Но при введении на этапе скрининга в качестве экспериментальной единицы культуры клеток, количество «жертв» фармации среди животных значительно снизится.

Если говорить о продвинутой Европе, то кроме массы организаций и обществ защиты животных от «двуногих варваров в белых халатах» уже давно существуют вполне адекватные научные общества и целые институты, цель которых — научно обоснованная и, что не менее важно, доказанная замена животных при проведении доклинического изучения лекарственных веществ на культурах клеток. Более того, этичное отношение к животным в биомедицинской практике закреплено в Европе законодательно: в директиве 86 / 609 / ЕЕС в статье 7 (3) четко прописано: «В выборе эксперимента преимущество отдается тому, выполнение которого требует минимального количест-ва животных, причем тех, которые обладают низкой нейрофизиологической чувствительностью; если же при эксперименте животное должно испытывать стресс, то он должен быть сведен к минимуму». По результатам международных конференций известно, что количество используемых животных в медико-фармацевтических экспериментах снизилось за последние 10 лет примерно на 50 %.

Преимуществом культур клеток является еще одно важное свойство: культуры клеток подлежат стандартизации, т. к. обладают постоянными характеристиками, не меняющимися от эксперимента к эксперименту. Их возможно распространять между лабораториями наподобие штаммов микроорганизмов, используемых в тестах на микробиологическую чистоту. Это возможно за счет криоконсервирования, т. е. для каждого последующего эксперимента используется не потомство первичной культуры, а собственно первичная культура. Соответственно, нет проблемы мутагенности. Кроме того, культура существует в культуральной среде, которая однородна, и условия содержания (инкубатор) также однородны. Таким образом, все экспериментальные группы культуры клеток полностью эквивалентны друг другу.

Кроме биоэтики и экономики есть еще одно, с моей точки зрения, преимущество такой методики in vitro доклинических экспериментов, особо важное для нашей откровенно хиреющей фундаментальной науки: за счет экономии огромных средств есть возможность ей помочь. Особенно, если учесть, что в стране достаточно химических наработок в плане синтеза перспективных лекарственных веществ, но довести эти исследования до готовой лекарственной формы мешает именно недостаток средств. Экономя на самом затратном этапе разработки — скрининге — есть реальная возможность перевести перспективные отечественные разработки из области фантастики в область реальности. Возникает, правда, закономерный вопрос: если все так здорово, почему же этого не происходит? Отвечаю: для того, чтобы проводить эти исследования, нужны оборудованные соответствующим образом лаборатории и, собственно говоря, культуры клеток. В том, что найдутся энтузиасты от частного бизнеса, уверенности нет. А вот государство могло бы инвестировать такие научные направления. Все-таки, если государство хочет называться цивилизованным, оно должно заботиться не только о хлебе и зрелищах для населения (это, безусловно, приоритет), но и о развитии своей науки, иначе оно растеряет остатки своей интеллектуальной собственности в виде ученых и их научных наработок.

На этой оптимистической ноте хочется закончить маленький опус и процитировать Библию: «Не хлебом единым жив человек» (Второзаконие, 8:3).

P. S. Автор статьи основывается не на голых рассуждениях, а на проведенных собственноручно экспериментах на базе Национального фармацевтического университета и Лаборатории молекулярных технологий «Виро- ла», г. Харьков.

http://www.provisor.com.ua






© Провизор 1998–2017



Грипп у беременных и кормящих женщин
Актуально о профилактике, тактике и лечении

Грипп. Прививка от гриппа
Нужна ли вакцинация?
















Крем от морщин
Возможен ли эффект?
Лечение миомы матки
Как отличить ангину от фарингита






Журнал СТОМАТОЛОГ



џндекс.Њетрика