Логотип журнала "Провизор"








Отличия атенолола от прочих ?-адреноблокаторов
Другие статьи из раздела: Фармакотерапия
Статья
№ 03'2013 Чем лечить кашель
№ 15'2011 Допустимо ли совместное использование триптанов и СИОЗС?
№ 12'2011 Герпес: иммунитет под прицелом «ползучей» эпидемии
№ 07'2011 Чем «раненое» сердце успокоить?
№ 06'2011 Некоторые аспекты применения современых противотревожных препаратов
№ 05'2011 НЕЙРОЦИРКУЛЯТОРНАЯ ДИСТОНИЯ - ЗАБОЛЕВАНИЕ МОЛОДЁЖИ
№ 05'2011 «Экстрагенитальная патология и беременность»
№ 04'2011 БЕРЕМЕННОСТЬ И ЗАБОЛЕВАНИЯ ОРГАНОВ ДЫХАНИЯ
№ 03'2011 РОЛЬ ЭНТЕРОСОРБЦИИ В ЛЕЧЕНИИ ЗАБОЛЕВАНИЙ ПЕЧЕНИ
№ 03'2011 Принципы и проблемы использования опиоидов в лечении болевого синдрома

Отличия атенолола от прочих β-адреноблокаторов

Ивар Аурснес, Ян-Бйорн Оснес, Ингунн Фрид Твете, Йорунд Газемир, Бент Нат виг , университет Осло, Норвегия

Последний мета-анализ влияния лекарственных средств на гипертоников показал, что все β-адреноблокаторы эффективны в одинаковой степени, однако по силе воздействия уступают другим антигипертензивным средствам. Сравнительный анализ атенолола и других β-адреноблокаторов не-атенолольного происхождения выявил существенные различия в общем периферическом сопротивлении сосудов, а также прогнозах повторного инфаркта миокарда (ИМ) отнюдь не в пользу первого. Полученные в результате исследования данные свидетельствуют о меньшей эффективности атенолола относительно других β-адреноблокаторов, при сравнении их с плацебо и прочими антигипертензивными средствами.

Для всестороннего изучения результатов мета-анализа авторами был проведен дополнительный анализ методом Байеса.

Повторные расчеты клинических данных мета-анализа показали уменьшение риска ИМ на 13% у гипертоников, принимающих β-адреноблокаторы не-атенолольного происхождения, по сравнению с пациентами, принимавшими атенолол.

С учетом результатов исследований и многочисленных наблюдений авторы опровергают утверждение, что все β-адреноблокаторы по силе воздействия уступают другим антигипертензивным лекарственным средствам. Атенолол не представляет весь класс β-адреноблокаторов и посему не может сравниваться с другими антигипертензивными препаратами в качестве его представителя. β-адреноблокаторы не-атенолольного происхождения должны и далее использоваться в лечении пациентов с гипертензией.

Авторы мета-анализа [1] высказали предположение, что при лечении гипертоников атенолол по силе терапевтического воздействия не отличается от других β-адреноблокаторов. Однако это утверждение опровергается результатами клинического исследования [2], в котором пациенты, принимавшие атенолол, чаще других подвергались риску возникновения осложнений, в отличие от больных, принимавших метопролол или диуретики.

Атенолол растворим в воде, поэтому, в отличие от других жирорастворимых β-адреноблокаторов, в меньшей степени распределяется в тканях головного мозга. В ходе исследований на животных была высказана гипотеза, что стимуляция блуждающего нерва β-адреноблокаторами нейтрализует склонность к фибрилляции желудочков. С этой точки зрения водорастворимый атенолол менее эффективен, в отличие от других жирорастворимых β-адреноблокаторов [3].

Длительный прием β-адреноблокаторов приводит к периферической вазодилатации. Однако, это не характерно для пациентов, принимающих атенолол [4], атенолол также не улучшает состояние пациентов с ИМ и не уменьшает риск его повторного возникновения [5].

Авторами были повторно рассмотрены клинические результаты мета-анализа. По результатам исследований, риск возникновения ИМ у гипертоников, принимающих β-адреноблокаторы не-атенолольного происхождения, оценивается в 0,86 с 95%-ым доверительным интервалом (0,67–1,11). Прием атенолола увеличивает риск возникновения ИМ до 1,05 с доверительным интервалом (0,91–1,21). Полученные данные свидетельствуют о существенных отличиях атенолола от неатенолольных β-адреноблокаторов. Аналогичные результаты были получены при сравнении атенолола и β-адреноблокаторов не-атенолольного происхождения с плацебо, где риск возникновения ИМ составлял 0,99 (0,83–1,19) и 0,89 (0,74– 1,06) соответственно.

При повторном анализе для увеличения достоверности результатов была объединена информация по нескольким исследованиям: 8 клинических испытаний атенолола и не-атенолольных β-адреноблокаторов с другими антигипертензивными средствами и 6 испытаний, сравнивавших действие препаратов с плацебо. Результаты схожих исследований сводились вместе и обрабатывались методом Байеса [6]. Принцип объединения основывался на предположении, что эффект от лечения одним и тем же препаратом в разных испытаниях сопос-тавим даже при существенных различиях в полученном уровне риска. Высказанное предположение несколько расходится с результатами MRC Old исследования, сравнивавшего атенолол с другими антигипертензивными средствами, поэтому оно было исключено из анализа.

Авторами был произведен расчет относительного риска ИМ при приеме не-атенолольных β-адреноблокаторов и атенолола. Основываясь на результатах 8 и 6 исследований, были сведены оценки риска ИМ у всех пациентов, принимающих β-адреноблокаторы не-атенолольного происхождения, и, соответственно, у всех пациентов, принимавших атенолол.

Результаты повторной обработки данных 14 исследований приведены в таблице. Частота возникновения ИМ у пациентов, принимающих не-атенолольные β-адреноблокаторы, на 13% ниже, чем у пациентов, принимающих атенолол, что существенно не расходится с результатами [2] (доверительный интервал — 90% (0,750–0,992). В повторном исследовании доверительный интервал составляет 95 % (0,727–1,023).


Таблица. Уровень риска ИМ у гипертоников, принимающих атенолол или не-атенолольные β-адреноблокаторы
  Кол-во
исслед-ий
Среднее
значение
риска
Медиана
риска

Доверительный интервал

Вероятность
риска ≤ 0,90
        2,5–97,5% 5–95%  

Исследования, сравнивавшие атенолол
с β-адреноблокаторами не-атенолольного
происхождения

8

0,836

0,828

0,633–1,078

0,664–1,031

0,836

Исследования, сравнивавшие воздействие
атенолола с плацебо

6

0,918

0,906

0,711–1,172

0,734–1,125

0,475

Все исследования

14

0,868

0,867

0,727–1,023

0,750–0,992

0,689

Исследования за исключением
испытания MRC Old — атенолол
с антигипертензивными средствами

13

0,882

0,883

0,742–1,039

0,758–1,016

0,616

 

 

 

 

 

 

 

Результаты проведения 100000 итераций (случайная выборка методом Монте-Карло) по закону байесовского распределения с учетом риска

возникновения ИМ у гипертоников, принимающих β-адреноблокаторы не-атенолольного происхождения или атенолол. Сравнение результатов

исследований атенолола с не-атенолольными β-адреноблокаторами и плацебо

Проведенный статистический анализ результатов мета-исследования показывает существенное отличие результатов лечения атенололом от других не-атенолольных β-адреноблокаторов отнюдь не в пользу первого. Полученные данные коррелируются с итогом исследования [7]. Таким образом, можно сделать вывод, что атенолол не представляет весь класс β-адреноблокаторов и посему не может сравниваться с другими антигипертензивными препаратами в качестве представителя всего класса. Результаты наблюдений пациентов, принимающих атенолол, не должны влиять на лечение пациентов другими β-адреноблокаторами не-атенолольного происхождения. Аналогичное замечание было высказано в работе [8]. Авторы выражают свое несогласие с результатами исследования [9], в котором использование не-атенолольных β-адреноблокаторов при лечении пациентов с гипертензией ставилось под сомнение.

С учетом полученных результатов и многочисленных наблюдений авторы опровергают утверждение, что все β-адреноблокаторы по силе воздействия уступают другим антигипертензивным лекарственным средствам. Результаты мета-анализа справедливы только относительно атенолола. Данное утверждение подкреплено результатами повторного анализа данных мета-исследования с использованием метода Байеса, выявившего 13 %-ое уменьшение риска возникновения ИМ у пациентов, принимающих β-адреноблокаторы не-атенолольного происхождения, при сравнении с пациентами, проходящими лечение атенололом. Не-атенолольные β-адреноблокаторы достаточно эффективны и должны использоваться в лечении гипертоников.

Л И Т Е Р А Т У Р А

1. Lindholm LH, Carlberg B, Samuelsson O: Should β blockers remain first choice in the treatment of primary hypertension? A metaanalysis// Lancet. — 2005. — № 366. — Р. 1545–53.

2. Holme I: MAPHY and the two arms of HAPPHY//JAMA. — 1989. — № 262. — Р. 3272–3274.

3. Еblad B, Bjurц T, Bjцrkman J-A, Edstrцm T, Olsson G: Role of central nervous β-adrenoceptors in the prevention of ventricular fibrillation through augmentation of cardiac vagal tone//J Am Coll Cardiol. — 1991. — № 17. — Р. 1A-65.

4. Christensen KL, Mulvany MJ: Vasodilatation, not hypotension, improves resistance vessel design during treatment of essential hypertension: a literature survey // Journal of Hypertension. — 2001. — № 19. — Р. 1001–6.

5. Freemantle N, Cleland J, Young P, Mason J, Harrison J: β blockade after myocardial infarction: systematic review and meta regression analysis//BMJ. — 1999. — № 318. — Р. 1730–7.

6. Aursnes I, Tvete IF, Gеsemyr J, Natvig B: Clinical efficacies of antihypertensive drugs// Scand Cardiovasc J. — 2003. — № 37. — Р. 72–9.

7. Carlberg B, Samuelsson O, Lindholm LH: Atenolol in hypertension: is it a wise choice?// Lancet. — 2004. — № 364. — Р.1684–89.






© Провизор 1998–2017



Грипп у беременных и кормящих женщин
Актуально о профилактике, тактике и лечении

Грипп. Прививка от гриппа
Нужна ли вакцинация?
















Крем от морщин
Возможен ли эффект?
Лечение миомы матки
Как отличить ангину от фарингита






Журнал СТОМАТОЛОГ



џндекс.Њетрика