Логотип журнала "Провизор"








Об экстремизме в дискуссии. Эпилог

С. В. Сур, к.х.н.,
заместитель Главного государственного инспектора Украины по контролю качества лекарственных средств

Наша статья [1] об экстремизме в дискуссии была подготовлена для широкого круга специалистов и опубликована в популярном журнале «Провизор» с целью обратить внимание на опасность этого явления для потребителей лекарств, производителей и регуляторных органов. Приведенные в [1] материалы, цитаты и ссылки на научные и литературные работы использовались лишь в качестве иллюстраций к самой теме экстремизма в профессиональной и научной дискуссии.

В прошлом номере «Провизора» мы имели возможность ознакомиться с очередной попыткой неугомонных соавторов из Центральной лаборатории (ЦЛ) всерьез обсуждать одни и те же узкоспециальные научные вопросы в популярном издании [2].

На наш взгляд, в данной статье ЦЛ в основном повторяются доводы, приведенные в упомянутых в [1] публикациях ЦЛ в «Вестнике фармакологии и фармации». Если по традиции проводить аналогии с литературными произведениями, то по форме она напоминает детское стихотворение «Дом, который построил Джек» (где до бесконечности повторяется содержание предыдущих куплетов). Поэтому мы не будем останавливаться на уже рассмотренных примерах.

Из немногих новых аргументов в статье ЦЛ приводится несколько неожиданный постулат о том, что «Самое главное в нашей отрасли — исповедовать известную доктрину Бенжамина Франклина…» (это о свободе высказывать разные точки зрения). Если принять его, то следует сделать вывод, что фармацевтическая отрасль в мире и в Украине, провозгласив в качестве главных приоритетов интересы пациента, развивалась в неправильном направлении. Ведь исповедование права неограниченной свободы творчества, высказывание самых смелых гипотез и парадоксальных выводов, приемлемое в науке, в системе государственного контроля качества лекарств, как показала практика, может приводить (и приводит!) к неправильным решениям регуляторных органов на основе поспешных и недостаточно обоснованных выводов ЦЛ, которая при этом не несет ответственности за последствия этих решений для пациентов и субъектов рынка.

Абсурдные попытки представить себя в качестве «диссидентов», реформаторов и практиков, а бывших учителей и руководителей — консерваторами и злыми чиновниками, сопротивляющимися внедрению общемировых достижений в Украине, комментировать не имеет смысла. Ведь количество публикаций, посвященных информированию украинских специалистов о мировом опыте в фармацевтической сфере, да и практических результатов внедрения этого опыта в Украине у критикуемых авторами из ЦЛ «консерваторов» намного больше, чем у критиков.

Отдельной непростой темой является участие в упомянутых статьях ЦЛ бывшего первого заместителя Главного государственного инспектора Украины по контролю качества лекарственных средств. В. Г. Варченко обладал многими достойными качествами человека и чиновника. Но он во многих аудиториях неоднократно заявлял, что не является специалистом в вопросах анализа ЛС. Попытка соавторов из ЦЛ представить В. Г. Варченко идеологом и инициатором статей по микробиологии, высокоэффективной жидкостной хроматографии и другим, очень специфичным методам анализа ЛС, в соавторы которых его включали с целью давления на оппонентов, представляется крайне непорядочной.

Искренне трогает тревога руководителей ЦЛ по поводу «начала разрушения сложившейся системы государственного контроля качества лекарств». Высокая патетика соавторов из ЦЛ о нежелании верить в «ликвидацию основных заслуг ГИ МЗ» (?), которые «…очень носят «злой характер» (??), вызывает скупую слезу у растроганных сотрудников ГИ МЗ и раздумья на тему доктора Джекила и мистера Хайда.

Слишком глубокое погружение в чей-то чужой образ приводит к парадоксам, когда соавторы из ЦЛ пытаются разъяснить руководителю ГИ МЗ причины, по которым ГИ МЗ отозвала свое предписание по необоснованно забракованным ЦЛ таблеткам валидола.

Приходится напоминать, что «противодействующий» (по мнению соавторов из ЦЛ) бывший руководитель ЦЛ несколько дней готовил слайды доклада по исследованию предфильтров АР-15, с которым на совещании в январе 2001 г. выступила одна из авторов, он же редактировал русский текст статьи [3] и вел переписку с заместителем главного редактора «Фарматеки» А. П. Мешковским в процессе подготовки публикации статьи в этом журнале. Наверное, феномен «девичьей памяти» нынешнего руководителя ЦЛ по этому вопросу можно объяснить тем, что она лично не принимала участие в подготовке упомянутых докладов и статьи.

Советуем также читателям обязательно обратить внимание на еще одно совершенно оригинальное объяснение авторами ошибки в тексте статьи [4], ранее не встречавшееся в практике. Оказывается, это был тест на уровень компетентности читателей: по мнению специалистов ЦЛ «компетентные читатели на такие вещи обычно внимания не обращают», а «очень компетентные» не обращают внимание на две ошибки!

Хотелось бы отметить следующие моменты. Существуют проблемы научные, профессиональные, административные и этические. Научные проблемы, на наш взгляд, следует обсуждать и доказывать в научных журналах соответствующего профиля (в данном случае, по фармацевтическому анализу и стандартизации), которые именно для этого и созданы. В таких журналах к статьям предъявляются определенные требования по научной новизне, формату и форме представления (и изложения) материалов, доказательной базе (как теоретической, так и экспериментальной). Статьи проходят перед публикацией обязательную научную экспертизу, что обеспечивает их научный уровень и исключает все то, что к науке не относится. А попытки «критиковать» в популярных изданиях статьи других авторов, опубликованные в специальных научных изданиях, выглядят как-то неубедительно.

Административные вопросы (кто прав, кто виноват при решении текущих рабочих моментов) надо решать в порядке, установленном законодательством. Ведь ГИ МЗ почти ежедневно приходится сталкиваться и решать такие вопросы, которые соавторы из ЦЛ пытаются изобразить огромными научными проблемами. Можно представить, что будет, если все подчиненные начнут обсуждать в средствах массовой информации должностные решения своих начальников.

Мне жаль, что обстоятельства заставили затронуть тему экстремизма, поскольку при этом пришлось критиковать бывших подчиненных и коллег, которые раньше успешно работали в моей команде. Но, оказавшись не на своем месте, по разным причинам они не смогли в новой ситуации держать себя достойно и попытались самоутвердиться путем оскорблений людей, давших им работу, учивших и помогавших им.

Литература

  1. Сур С. Об экстремизме в дискуссии // Провизор.— 2004.— № 14.— С.30–36.
  2. Герасимчук Т. В., Дидух И. Р., Жерноклев В. Н., Левин М.Г. Комментарий коллектива авторов Центральной лаборатории по анализу качества ЛС к статье канд. хим. наук С. В. Сура «Об экстремизме в дискуссии» // Провизор.— 2004.— № 16.— С.26–29.
  3. Жерноклев В., Тысячная О., Герасимчук Т. Изучение правильности метода определения микробиологической чистоты при помощи мембранной фильтрации с использованием предфильтров // Фарматека.— 2002.— № 4.— С. 65–69.
  4. Варченко В., Герасимчук Т., Дидух И., Манилевич Т., Юрчинина В., Левин М. Простые лекарственные препараты. Сообщение 3. Зеленка, просто зеленка, или Философическая повесть о том, что зеленка будет такой же неисчерпаемой, как и атом, если, в конце концов, не разобраться // Вісник фармакології та фармації.— 2004.— № 3.— С. 20–22.




© Провизор 1998–2017



Грипп у беременных и кормящих женщин
Актуально о профилактике, тактике и лечении

Грипп. Прививка от гриппа
Нужна ли вакцинация?
















Крем от морщин
Возможен ли эффект?
Лечение миомы матки
Как отличить ангину от фарингита






Журнал СТОМАТОЛОГ



џндекс.Њетрика