Логотип журнала "Провизор"








Инвестиции и перспективы развития ведущих украинских производителей лекарственных средств в 2003 г.

Г. В. Хомяков, ЧФ «КОММАРК», г. Харьков

Введение

Экономика составляет фундамент могущества государства. Государственный подход к регулированию производства предполагает создание условий для развития отечественного производителя. С этим положением никто не спорит. Но на практике, к сожалению, иногда забота об отечественном производителе превращается в нечто, чему трудно дать корректное определение.

Печальный пример такого регулирования фармацевтической отрасли подает Россия. В 2002 г. в результате законодательных мер, представленных как приведение хозяйственной практики в соответствие с европейскими нормами и обеспечение равных рыночных возможностей, объем фармацевтического производства значительно сократился, 50 фармацевтических предприятий закончили год с убытками, а цены на российские лекарственные средства в долларовом исчислении выросли на 12-13% [1].

Недавно украинские депутаты попытались ввести НДС на лекарства в размере 17%. Пока президент предотвратил кризис в фармацевтической отрасли, наложив вето на это решение. Но что будет дальше?

Мы, конечно, можем с успехом преодолевать созданные трудности. Но может быть стоит перейти от заявлений о верности «западному» стандарту экономической модели к взвешенным, прагматичным оценкам последствий принимаемых решений? Не все то, что актуально за рубежом, является важным для нас. И не все то, что внедряют лидеры рыночной экономики, подходит для использования в наших условиях. Простое копирование нередко приводит к нежелательным последствиям.

В последние годы часто утверждают, что политика, направленная на переход к стандартам GMP в производстве всех лекарственных средств,— единственный, безальтернативный путь развития фармацевтической отрасли. Применительно к отечественному фармацевтическому производству, переход на европейские стандарты означает реконструкцию производственных мощностей, «срок жизни» которых еще не истек. При этом данные о большей эффективности мероприятий по реконструкции производства, по сравнению с другими направлениями развития, не приводятся.

В настоящей работе предпринята попытка анализа некоторых вопросов, связанных с оценкой эффективности инвестиций в фармацевтическое производство.

Методы исследования

В качестве источников информации о состоянии рынка использовались материалы публикаций, результаты маркетинговых исследований и наблюдений. Ссылки на источники и детали обработки данных приводятся по ходу изложения результатов.

Обработка результатов проводилась с использованием общепринятых методов и процедур визуализации данных и статистического анализа. Приведены 95%-е диапазоны ошибок величин, если другое не оговорено в тексте. Замечания, касающиеся некоторых методических аспектов применяемых способов анализа, изложены в [15].

Результаты и обсуждение

При обсуждении вопросов эффективности необходимо остановиться на различных аспектах этого понятия, которые будут упоминаться ниже. Прежде всего, мероприятия эффективны, если они приводят к желаемым результатам, то есть к достижению поставленной цели. При этом надо понимать, что существуют различия между декларируемыми и истинными целями. В данной статье имеются в виду заявленные цели.

С другой стороны, практически всегда существует несколько путей достижения поставленной цели. Однако в настоящем изложении предполагается, что инвестиции в фармацевтическую отрасль не являются самоцелью, а способствуют развитию предприятий.

Для получения количественных оценок эффективности мероприятий используются экономические показатели, поскольку в рыночной экономике этот вид эффективности имеет главенствующее значение для инвесторов.

Инновации, реконструкции и вопросы эффективности

Утверждение о том, что развитие промышленности требует соответствующих инвестиций оспорить невозможно. При этом часто забываются различия между проектами, направленными на создание новых продуктов, новых производственных мощностей и модернизацию существующих. Первые два направления ведут к расширению производственных возможностей. Реконструкция производства часто сопровождается увеличением себестоимости выпускаемой продукции и не обязательно приводит к росту производительности труда.

Введение европейских стандартов Надлежащей производственной практики (GMP) мало скажется на качестве выпускаемых лекарств с точки зрения потребителя. Действительно, основными потребительскими свойствами лекарственных средств является их терапевтическая эффективность и безопасность. Стандарт GMP регламентирует условия и технологии производства, а терапевтическая эффективность и безопасность зависят от формулы лекарственного средства.

Наверное, поэтому нет данных о том, что после сертификации уменьшились побочные эффекты от применения лекарств, производимых отечественными фармацевтическими предприятиями. Не доказана и бо’льшая эффективность при лечении заболеваний «старыми» лекарственными средствами, произведенными с помощью нового оборудования.

Что же касается выпуска бракованной продукции, то никакое оборудование не гарантирует отсутствие брака. Вопросы предотвращения попадания бракованной продукции в продажу являются вопросами надлежащего контроля качества со стороны отделов технического контроля и Государственной инспекции по контролю качества лекарственных средств. Комплекс вопросов, связанных с безопасностью лекарственных средств, решается на стадии их регистрации. Эти вопросы не исчерпываются проверкой соответствия производства препаратов требованиям стандартов производственной практики. Следовательно, утверждение о том, что GMP-производство обеспечивает защиту потребителя от производства некачественных медикаментов не совсем корректно.

В европейских странах стандарт GMP, помимо прочего, обеспечивает, во-первых, строительство новых мощностей в соответствии с передовыми достижениями в области технологии производства лекарственных средств, во-вторых, защиту производителей брендов от выхода на рынок дешевых генериков, произведенных в странах с менее развитой экономикой и не столь совершенными технологиями производства.

Не думаю, что украинского потребителя серьезно волнуют задачи GMP-стандартизации. Государство тоже, наверное, не озабочено экономическими проблемами европейских стран. Поэтому рассмотрим вопросы, связанные с эффективностью GMP-реконструкции.

Для предприятий основными показателями эффективности использования капитальных вложений являются: фондоотдача, оборачиваемость оборотных средств, отношение прироста чистой продукции к приросту капитальных вложений, срок окупаемости капитальных вложений и т. п. Если реконструкция не приводит к росту объемов производства или снижению затрат, изменения всех этих показателей, как правило, свидетельствуют о снижении эффективности использования капитальных вложений на предприятии.

Обобщенный критерий эффективности производства может быть определен, как:

 

где
V — объем чистой продукции в ценах базисного периода;
К, О — основные и оборотные производственные фонды;
L — численность занятых в материальном производстве;
α, β, и γ — коэффициенты приведения к единой размерности.

 

Темпы роста фармацевтического рынка снижаются в последние 2 года [15]. Объем же отечественного производства в натуральном выражении сократился в 2002 г. [6]. С учетом этого, из (1) следует, что GMP-реконструкция (размер основных средств в знаменателе растет) без расширения ассортимента выпускаемой продукции за счет генериков либо за счет существенного сокращения количества работников или выхода на новые рынки сбыта, приведет к снижению эффективности фармацевтического производства.

Специфика фармацевтической отрасли заключается в том, что освоение аналогов продукции зарубежного производства требует значительного времени и затрат. Процедуры регистрации и получения разрешений на выпуск новой продукции сложны и длительны. Значит, GMP-реконструкция оправдана, если в портфеле предприятия есть препараты, которые не могут быть выпущены на имеющихся производственных линиях по техническим причинам или существует возможность освоения зарубежных рынков сбыта. В первом случае модернизация должна сопровождаться инвестициями в освоение производства генериков, чтобы завершение реконструкции дало возможность начать выпуск новой продукции.

При таком подходе выигрывают все. Граждане Украины получают дешевые аналоги зарубежных препаратов, отечественные производители увеличивают объемы продаж, государственные расходы на закупку лекарственных средств сокращаются, а поступления в казну растут.

Итак, всеобщей евростандартизации фармацевтической промышленности есть разумная альтернатива: новые или реконструируемые линии строить с учетом требований GMP. Работоспособные производственные мощности можно оставить без изменения до тех пор, пока на них производятся качественные препараты с точки зрения терапевтического эффекта и безопасности, заявленных производителем и утвержденных Минздравом Украины.

Стратегии отечественных производителей

Более 50% отечественных лекарственных средств производится пятью предприятиями: ЗАО «Фармацевтическая фирма «Дарница», ЗАО НПЦ «Борщаговский ХФЗ», ООО «Фармацевтическая компания «Здоровье», ОАО «Киевмедпрепарат» и ОАО «Фармак» [12]. Они используют различные подходы к решению вопросов модернизации производства и расширения ассортимента выпускаемой продукции. Поэтому анализ изменений объемов производства, темпов роста и доли рынка пяти ведущих отечественных производителей позволяет оценить эффективность различных инвестиционных стратегий в сложившихся условиях.

ЗАО «Фармацевтическая фирма «Дарница» не только первым из украинских производителей лекарственных средств начала техническое перевооружение производства в соответствии с требованиями GMP, но и приняло активное участие в разработке соответствующей законодательной базы [5, 14]. Хотя данные о размере инвестиций в переоборудование являются закрытыми, можно с уверенностью сказать, что расходы предприятия на модернизацию производства, создание новых производственных мощностей и благоустройство территории превосходят аналогичные расходы других украинских производителей фармацевтической продукции. В области продаж приоритетом является ограничение количества дистрибьюторов и реализация продукции через собственную оптовую компанию.

ОАО «Фармак» позиционирует себя в качестве фармацевтической компании по производству генериков европейского уровня с выпуском в дальнейшем инновационных продуктов [7]. Предприятие инвестировало средства в строительство производственных линий, ориентированных на расширение ассортимента выпускаемой продукции и форм производимых лекарственных средств [4]. Приоритетными направлениями для предприятия является освоение новых видов продукции и работа, направленная на совершенствование управления и сбыта. С 1999 г. ОАО «Фармак» осваивает выпуск 20-30 наименований новой продукции в год. Сертификация производства на соответствие стандартам GMP является лишь одним из элементов деловой модели компании.

С 1998 г. ООО «Фармацевтическая компания «Здоровье» (до 2002 г. полное название предприятия было другим) несколько раз меняло приоритеты развития. Последние серьезные изменения стратегия предприятия претерпела в 2002 г. В 2000-2001 гг. основные усилия были направлены на стимулирование сбыта, что давало возможность увеличивать объем производства на 40-50 % в год [8]. В 2002 г. стратегическими целями предприятия стали модернизация производства в соответствии со стандартами GMP, информационная поддержка продвижения продукции, сокращение количества дистрибьюторов и переход к управляемой дистрибьюции, создание оригинальных препаратов, увеличение доли экспорта производимой продукции.

Около 90% ассортимента ОАО «Киевмедпрепарат» составляют рецептурные препараты [3]. В 2001 г. основное внимание предприятие уделяло вопросам продвижения продукции, повышения эффективности производственной и сбытовой деятельности, расширения ассортимента выпускаемых препаратов и совершенствования системы управления качеством продукции. Эффективная работа по продвижению и реализации продукции позволила предприятию в 2001 г. увеличить объем продаж на 17%. В планах на 2002 г. в качестве приоритетной выдвигалась задача переоснащения и модернизации для приведения производства в соответствие с требованиями стандартов GMP. На эти цели направлялась основная часть зарабатываемых средств. Столкнувшись с жесткой конкуренцией со стороны отечественных производителей, ОАО «Киевмедпрепарат» пришлось заняться вопросами повышения эффективности производства и активного продвижения новых препаратов [11].

ЗАО НПЦ «Борщаговский ХФЗ» активно использует в деятельности новые стратегии в областях маркетинга и экономики. Предприятие стремится к расширению ассортимента производимой продукции преимущественно за счет лекарственных средств, которые ранее в Украине не производились. Значительные средства вкладываются в оборудование для научных исследований биоэквивалентности воспроизведенных препаратов. Инвестиции в модернизацию позволили ЗАО НПЦ «Борщаговский ХФЗ» первому из отечественных предприятий получить сертификат на соответствие производства требованиям GMP [10].

Результаты хозяйственной деятельности ведущих предприятий

В таблице 1 представлены данные по изменению показателей хозяйственной деятельности лидеров фармацевтической отрасли [9].

 

Таблица 1. Показатели производственной деятельности ведущих производителей лекарственных средств в 2001-2002 гг.

№ п/п Предприятие Продажи,
млн грн.
Прибыль,
млн грн.
Рентабельность, % * Темп роста
2002 2001 2002 2001 2002 2001 Прод. Приб.
1 Дарница 175,0 161,6 19,8 16,4 12,8 11,3 1,083 1,210
2 Фармак 145,0 126,0 17,9 15,1 14,1 13,7 1,151 1,184
3 Здоровье** 144,7 144,0 23,7   19,6   1,005  
4 Киевмедпрепарат 144,1 149,7 14,5 13,5 11,2 9,9 0,962 1,078
5 Борщаговский ХФЗ 120,2 96,4 22,9 20,7 23,6 27,3 1,246 1,107

* — рентабельность производственной деятельности, %;
** — данные приведены к сопоставимому виду с учетом [13].

 

По итогам 2002 г. ЗАО «Дарница» лидирует по объемам производства со значительным отрывом от ближайших конкурентов. Однако сопоставление темпов роста показывает, что для сохранения лидирующего положения ЗАО «Дарница» необходимо увеличить темпы прироста продаж. В противном случае через 2-3 года предприятие может утратить лидирующую позицию.

По размеру прибыли и темпам роста продаж ЗАО «Дарница» находится на 3-й позиции, а по рентабельности производственной деятельности опережает только ОАО «Киевмедпрепарат». Это означает, что стратегия развития лидера фармацевтической отрасли менее эффективна по сравнению со стратегиями преследователей, не обеспечивает сохранения предприятию лидирующих позиций и, возможно, претерпит изменения в 2003 г.

В табл. 2 представлены данные об изменении доли рынка ведущих украинских производителей лекарственных средств [9, 12, 13].

 

Таблица 2. Изменение доли рынка отечественных препаратов, принадлежащей ведущей пятерке производителей, и отставания преследователей от лидера в 2000-2003 гг.

№ п/п Компания Доля рынка, % Продажи, % лидера
    2003 2002 2001 2003 2002 2001 2000
1 Дарница 13,8 13,2 15,0 100,0 100,0 100,0 100,0
2 Фармак 10,9 10,9 11,0 79,0 82,8 73,3 63,5
3 Здоровье 10,2 10,9 13,0 73,9 82,7 86,7 60,5
4 Киевмедпрепарат 9,6 10,9 14,0 69,6 82,3 93,3 85,3
5 Борщаговский ХФЗ 8,5 9,1 8,0 61,6 68,7 53,3 51,5
  Доля ТОП-5: 53,0 55,0 61,0        

Примечания: 2003 г. — итоги 5 месяцев

 

Совокупная доля ведущей пятерки за последние полтора года сократилась на 8%. Это означает, что темпы роста отрасли превышали средние темпы роста производства ведущих украинских фармацевтических предприятий. При этом все предприятия инвестировали значительные средства в модернизацию действующих производственных линий, повышение качества выпускаемой продукции.

НПЦ «Борщаговский ХФЗ» и ОАО «Фармак» сохранили свои позиции. Но именно эти предприятия уделяли особое внимание вопросам освоения выпуска новой продукции. Они опережают лидера рынка не только по темпам роста, но и по рентабельности производственной деятельности (табл. 1). Следовательно, сделанный выше вывод о неэффективности модернизации производства без адекватных усилий по расширению ассортимента продукции или освоения новых рынков сбыта нашел свое практическое подтверждение.

Конкуренция

С учетом форм выпуска, дозировки и фасовки ведущая пятерка производит 503 наименования лекарственных средств. При этом 69 наименований продукции (точное совпадение названия, формы выпуска, дозировки и фасовки) одновременно производится несколькими предприятиями, а 21 препарат — более чем 2-мя заводами.

Помимо конкуренции друг с другом точные аналоги продукции лидеров на отечественном рынке лекарственных средств продают 78 отечественных и зарубежных производителей. Дублируется 37% ассортимента ведущей пятерки и 45% номенклатуры производимой продукции. Основную конкуренцию лидерам составляют 17 отечественных заводов.

 

Таблица 3. Количество наименований продукции заводов и конкурирующих аналогов на рынке

Компания Ассортимент Доля аналогов
продукции завода аналогов
1 Дарница 155 93 60,0%
2 Фармак 123 41 33,3%
3 Здоровье 99 46 46,5%
4 Киевмедпрепарат 79 26 32,9%
5 Борщаговский ХФЗ 122 56 45,9%

 

Около трети продукции ОАО «Фармак» и ОАО «Киевмедпрепарат» конкурируют с аналогами других производителей (табл. 3). Однако такое соотношение сложилось в ходе различных подходов к формированию ассортимента продукции. ОАО «Фармак» значительные усилия направляло на расширение номенклатуры продукции, тогда как ОАО «Киевмедпрепарат» долгое время был монополистом в производстве инъекционных антибиотиков. Вследствие затраченных усилий низкая степень конкуренции способствовала сохранению принадлежащей ОАО «Фармак» доли рынка и высоких темпов роста продаж (табл. 1 и табл. 2). Доля рынка ОАО «Киевмедпрепарат», напротив, сокращалась последние 2,5 года, и в 2002 г. объем продаж уменьшился на 3,8% по сравнению с 2001 г.

ООО «Здоровье» и НПЦ «Борщаговский ХФЗ» сталкиваются с большей конкуренцией на отечественном рынке. С самой жесткой конкуренцией сталкивается ЗАО «Дарница». Отвлечение значительных средств на модернизацию предприятия привело к тому, что 60% ассортимента производимой продукции дублируется конкурентами.

Один из методов оценки прочности положения компании на рынке состоит в построении для основных направлений деятельности компании матрицы «рост—доля рынка» [2]. Потенциал роста продаж определяется как увеличением доходов и потребления населения, так и количеством препаратов, аналоги которых не производятся конкурентами. Поэтому для оценки перспектив и устойчивости развития лидеров фармацевтической отрасли построим матрицу «рост—оригинальные препараты». При этом к оригинальным препаратам в данном случае будем относить продукцию, которая отличается от продукции конкурентов хотя бы по одному из следующих показателей: наименование, форма выпуска, дозировка и фасовка.

 

Рисунок 1. Матрица состояний устойчивости роста продаж ведущих производителей в 2002 г.

 

Представленные на рис. 1 данные показывают, что с серьезными проблемами развития столкнулись ООО «Здоровье» и ОАО «Киевмедпрепарат». Развитие ЗАО «Дарница» — лидера по объему продаж — пока не обеспечивает устойчивости лидирующего положения на рынке, но предприятие близко к достижению этой цели. НПЦ «Борщаговский ХФЗ» приближается к зоне устойчивого развития, однако его перспективы роста пока трудно оценить. Наконец, позиции ОАО «Фармак» устойчивы в ближайшей перспективе.

Для того, чтобы лучше уяснить природу неустойчивости роста предприятий лидирующей пятерки, построим регрессионную модель, связывающую темпы роста продаж с количеством оригинальных и дублирующихся препаратов в номенклатуре производимой продукции. При этом данные НПЦ «Борщаговский ХФЗ» из анализа исключим, как описывающие положение предприятия, находящегося в переходном состоянии (рис. 1).

Уравнение линейной регрессии (R = 0,993) имеет следующий вид:

 

Троста = 0,652 + 0,00559 x Nориг + 0,00095 x Nанал (2)

где
Троста — темп роста продаж;
Nориг — количество оригинальных препаратов в ассортименте продукции;
Nанал — количество препаратов, точные копии которых производят конкуренты.

 

Коэффициент регрессии для дублирующихся конкурентами наименований почти в 6 раз меньше, чем для оригинальных позиций. Это означает, что дублирование ассортимента приводит к тому, что из-за конкуренции между производителями рост благосостояния населения и спроса на медикаменты не сильно сказывается на увеличении объемов производства неоригинальных препаратов. Появление на рынке дублей оригинальной продукции предприятия, напротив, оказывает значительное негативное влияние на развитие заводов.

В качестве наглядной иллюстрации сказанного рассчитаем темпы роста оптимистического и реалистического сценариев развития усредненного предприятия лидирующей группы. Такое предприятие будет иметь следующие характеристики:

  • портфель оригинальных препаратов — 63;
  • препаратов-аналогов — 52;
  • доля аналогов — 45,2%;
  • темп роста продаж — 1,054.

Предположим, что предприятие освоило выпуск 10 оригинальных препаратов. Тогда в оптимистическом сценарии (Nориг = 73, Nанал = 52) в соответствии с (2) темп роста продаж возрастет до 1,109, то есть прирост объема выпускаемой продукции увеличится вдвое.

Но за это же время конкуренты могут освоить выпуск аналогов оригинальной продукции предприятия или воспроизвести новинки. Значит, в реалистическом сценарии необходимо исходить из неизменности доли аналогов в ассортименте продукции (Nориг = 68, Nанал = 57). При такой структуре ассортимента темп роста возрастет лишь до 1,086. Прирост объема производства увеличится лишь на 59% по сравнению с базовой ситуацией и будет на 21% ниже, чем ожидало предприятие, со всеми вытекающими последствиями в отношении показателей экономической эффективности инноваций в освоение новой продукции.

В пессимистическом сценарии при новой структуре (Nориг = 68, Nанал = 57) объем производства при неблагоприятном стечении прочих обстоятельств может даже снизиться на 4%.

Но, если, в соответствии с изложенным выше, предположить, что за анализируемый отрезок времени конкуренты освоят выпуск 5 оригинальных препаратов завода и предприятие не инвестирует в освоение новой продукции (Nориг = 58, Nанал = 57), то в реалистическом сценарии темпы прироста снизятся на 44%, а в пессимистическом — выпуск сократится на 9%.

Производителям приходится выбирать между инновацией с риском не получить ожидаемого прироста объемов производства и угрозой существенного сокращения объемов производства из-за действий конкурентов.

Понятно, что в такой ситуации финансовые риски реконструкции линий по выпуску основного ассортимента товаров, связанные с GMP-стандартизацией, гораздо выше, чем риски инвестиций в производство новой продукции.

Теперь попробуем разобраться, почему состояние предприятия в верхнем квадрате матрицы «рост—оригинальные препараты» (рис. 1) является переходным. Для этого построим график зависимости фактических темпов роста и предсказаний регрессионной модели (2). Соответствующие результаты представлены на рис. 2.

 

Рисунок 2. Связь предсказаний регрессионной модели и фактических темпов роста в 2002 г.

 

Из представленных данных видно, что темп роста продаж НПЦ «Борщаговский ХФЗ» в 2002 г. не просто превосходил аналогичные показатели других предприятий, но при существующей структуре ассортимента продукции был феноменальным. Менеджменту предприятия удалось осуществить прорыв в развитии как за счет внедрения новых маркетинговых стратегий, так и путем освоения выпуска новой продукции. Причем успех, вероятно, принесли препараты, являющиеся аналогами продукции других производителей, то есть те, производство которых не создает перспектив высоких темпов роста в дальнейшем.

Маркетинговые стратегии легко «копируются» конкурентами, а портфель препаратов НПЦ «Борщаговский ХФЗ» недостаточен для сохранения достигнутых темпов роста. Именно поэтому состояние предприятия можно характеризовать как переходное. Темпы роста в ближайшей перспективе должны снизиться. Но если НПЦ «Борщаговский ХФЗ» сможет увеличить ассортимент оригинальных препаратов, то можно будет говорить о стабильности перспектив роста. В противном случае риск вывода на рынок конкурентами аналогов оригинальной продукции завода приводит к существенной неопределенности перспектив развития. Следовательно, достигнутое положение является не устойчивым, а переходным.

Симптомы такой неустойчивости проявились в начале 2003 г. По результатам 5-ти месяцев доля НПЦ «Борщаговский ХФЗ» сократилась с 9,1% до 8,5%, то есть темпы роста стали ниже среднеотраслевых (табл. 2).

В связи с последними замечаниями, развитие ЗАО «Дарница» намного стабильнее развития НПЦ «Борщаговский ХФЗ», хотя и не дает оснований для спокойной жизни, так как темпы роста продаж лидера были ниже, чем у преследователей, и ближайший конкурент имеет хорошие перспективы развития.

Однако большой ассортимент препаратов-аналогов в номенклатуре ЗАО «Дарница» стабилизирует рост объемов производства. В этих условиях освоение части оригинальных препаратов конкурентами не сильно скажется на объеме продаж. Напротив, вывод на рынок оригинальных новинок приведет к увеличению темпов роста.

Продвижение товара

В условиях жесткой конкуренции эффективная стратегия продвижения товара является одной из ключевых составляющих успеха. Но как раз эта область является, пожалуй, наиболее проблемной для лидеров украинской фармацевтической отрасли. Подтверждение этому можно получить, если сопоставить заявления о целях и задачах предприятий в начале года и результаты по итогам года.

Прежде всего, обращает на себя внимание стремление к сокращению количества дистрибьюторов до 15-20, в то время как на оптовом рынке действуют сотни компаний. Такой подход обосновывают с помощью рассуждений о преимуществах «управляемой» дистрибьюции. Однако ранее было показано [15], что в обозримой перспективе 15-20 оптовых компаний не смогут обеспечить качественное обслуживание аптечной сети — того звена, в котором, собственно, и происходит превращение произведенного товара в деньги покупателей.

Ведущие оптовые компании предлагают аптекам от 2000 до 5000 наименований товара. В ассортименте продукции отечественных заводов имеется всего лишь 50-80 оригинальных препаратов. В этих условиях от «управляемой» дистрибьюции недалеко до ситуации, когда производитель становится «управляемым» дистрибьюторами.

 

Рисунок 3. Полнота ассортимента производителя, доступного покупателю в августе 2003 г.

 

Анализ эффективности работы систем сбыта с точки зрения полноты ассортимента (рис. 3) показывает, что средняя доступность продукции заводов для покупателей не превышает 50-55%. Это значит, что только около половины ЛС, производимых предприятиями, имеются в наличии в большинстве аптек.

Процент проникновения (отношение существующих заказчиков к максимальному) лежит в пределах 33-46%. Низкое значение обоих показателей эффективности управления сбытом подтверждает вывод о том, что лидеры отрасли сталкиваются с трудностями в продвижении товаров.

Во многом эти трудности закономерны. В настоящее время сложно получить достоверную маркетинговую информацию о состоянии фармацевтического рынка Украины, что, безусловно, сказывается на качестве принимаемых решений. Но и субъективная составляющая не менее велика. Опыт общения с производителями показывает, что они в полной мере еще не осознали важность маркетинговых исследований рынка в комплексе мероприятий по достижению успеха.

Выводы

Высокая степень дублирования ассортимента выпускаемой продукции приводит к тому, что украинским производителям приходится выбирать между инновацией в новые препараты с риском не получить ожидаемого прироста объемов производства и угрозой существенного сокращения объемов производства в результате действия конкурентов.

В такой ситуации финансовые риски реконструкции линий по выпуску основного ассортимента товаров, связанные с GMP-стандартизацией, гораздо выше, чем риски инвестиций в производство новой продукции. Поэтому реконструкция производства, направленная на приведение его в соответствие с требованиями стандартов GMP, оправдана при наличии перспектив выхода на новые рынки сбыта или тогда, когда у предприятия имеется возможность расширения ассортимента оригинальных препаратов. В противном случае лучше оставить работоспособные производственные мощности без изменения до тех пор, пока на них производятся качественные препараты с точки зрения терапевтической эффективности и безопасности, заявленных производителем и утвержденных Минздравом Украины.

Оценка устойчивости развития ведущей пятерки отечественных производителей лекарственных средств показала, что только ОАО «Фармак» имеет стабильные перспективы роста. Стратегия ЗАО «Дарница» обеспечивает устойчивое развитие, но темпы роста недостаточны для сохранения лидирующей позиции. По таким показателям, как прибыль и рентабельность производственной деятельности ЗАО «Дарница» уже не является лидером. Серьезные трудности роста испытывают ООО «Здоровье» и ОАО «Киевмедпрепарат». Ситуация требует от них освоения выпуска значительного количества оригинальных препаратов в сжатые сроки.

Снижение темпов роста украинского фармацевтического рынка и жесткая конкуренция не позволяют производителям только за счет повышения качества продукции или освоения новых товаров обеспечить стабильность роста продаж и прибыли. Устойчивое развитие становится невозможным без комплексного подхода к решению проблем производства и сбыта продукции.

Анализ работы систем сбыта предприятий с точки зрения полноты ассортимента и процента проникновения на рынок показывает, что все лидеры фармацевтической отрасли сталкиваются с трудностями в продвижении товара. Применяемые стратегии и методы сбыта недостаточно эффективны и не вполне соответствуют состоянию рынка.

Литература

  1. Введение НДС на лекарства принесло одни убытки // Провизор Дайджест, № 11 (88), 2003.
  2. Котлер Ф., Армстронг Г., Сондерс Д. и др. Основы маркетинга.— К.; М.; СПб.: Издат. Дом «Вильямс», 1998.— 1056 с.
  3. Матвеева В. КМП: 2001 г. глазами украинского производителя.— Еженедельник «Аптека», № 50 (321) от 24.12.01.
  4. Матвеева В. «Фармак» приймав гостей // Еженедельник «Аптека», № 17 (338) от 29.04.02.
  5. Матвеева В. «Дарница»: европейские качество и культура // Еженедельник «Аптека», № 15 (386) от 21.04.03.
  6. Парфенюк Б., Холоденко Н. Производство отечественных лекарственных средств в 1997-2002 гг. // Еженедельник «Аптека», № 15 (386), от 21.04.03.
  7. Плошенко М. ВАТ «ФАРМАК»: прозорість та партнерство у відносинах // Еженедельник «Аптека», № 4 (375) от 03.02.03.
  8. Полунина С. Фармацевтическая компания «Здоровье». Традиция быть лидером // Еженедельник «Аптека», № 17 (338) от 29.04.02.
  9. Рейтинг компаний по объемам валового дохода // Дарница ревю, № 7, июль 2003.
  10. Сухинин Д. НВЦ «Борщагівський ХФЗ». Ще один крок на світові ринки // Еженедельник «Аптека», № 8 (379) от 03.03.03.
  11. Сухинин Д. Философия качества — философия заботы об окружающей среде // Еженедельник «Аптека», № 1 (372) от 13.01.03.
  12. Фармацевтична галузь України у 2003 р. // Еженедельник «Аптека», № 26 (397) от 07.07.03.
  13. Фармацевтическая компания «Здоровье»: былое и планы // Провизор, № 24, 2002.
  14. Холоденко М. Сертифікат GMP на прапорі «ДАРНИЦІ» // Еженедельник «Аптека», № 42 (363) от 28.10.02.
  15. Хомяков Г. В. Тенденции изменения украинского фармацевтического рынка и прогноз на 2003 г. // Провизор, № 11, 2003.




© Провизор 1998–2017



Грипп у беременных и кормящих женщин
Актуально о профилактике, тактике и лечении

Грипп. Прививка от гриппа
Нужна ли вакцинация?
















Крем от морщин
Возможен ли эффект?
Лечение миомы матки
Как отличить ангину от фарингита






Журнал СТОМАТОЛОГ



џндекс.Њетрика