Логотип журнала "Провизор"








Результаты первого экспериментального раунда программы профессионального тестирования «Фарма-тест» в системе Государственной инспекции по контролю качества лекарственных средств МЗ Украины

С. В. Сур, заместитель Главного государственного инспектора Украины по контролю качества лекарственных средств
Т. В. Герасимчук, исполняющая обязанности зав. лабораторией
Н. М. Архипова, младший научный сотрудник
Н. М. Зволинская, инженер І категории
О. Г. Макаренко, старший научный сотрудник
Государственная инспекция по контролю качества лекарственных средств МЗ Украины, Центральная лаборатория по анализу качества лекарственных средств, г. Киев

Программы профессионального тестирования (ППТ) являются процедурами независимой оценки технической компетентности исследовательских лабораторий (ИЛ) путем сравнения результатов, полученных при межлабораторных исследованиях идентичных «слепых» тестовых материалов.

Основными целями ППТ является предоставление лабораториям объективной оценки качества полученных ими результатов с целью дальнейшего усовершенствования системы качества исследований, получение достоверных данных о качестве лекарственных средств и, следовательно, формирование взаимопонимания и доверия на всех уровнях между заинтересованными сторонами, в том числе между странами. Координатором испытаний в определенной мере дается оценка деятельности лаборатории и оказывается помощь в работе. Кроме того, участие в ППТ играет значительную роль при аккредитации и переаккредитации ИЛ. Правильные результаты, полученные лабораторией во время участия в ППТ, способствуют росту доверия со стороны потребителей и специалистов.

Согласно европейским и международным стандартам ППТ являются обязательным и неотъемлемым элементом внешнего контроля системы качества ИЛ и играют важную роль как при аккредитации лаборатории, так и при ее дальнейшем функционировании. Порядок проведения ППТ изложен в руководящих международных документах, касающихся основных требований к деятельности исследовательских и калибровочных лабораторий — в стандартах EN серии 45000 [1], 25 руководстве ISO и его последующих редакциях [2], в новой редакции GDLP [3] и документе ISO/IES DIS 17025 [4].

С целью гармонизации подходов к разработке и внедрению схем профессионального тестирования три международных организации — Международная организация по стандартизации (ISO), Международный союз по теоретической и прикладной химии (IUPAC) и Ассоциация по официальной аналитической химии (АОАС) — разработали и утвердили в 1993 г. «Международный согласованный протокол по профессиональному тестированию (химических) аналитических лабораторий» [5], где были изложены основные принципы построения и функционирования схем профессионального тестирования, подходы к обработке результатов тестирования, интерпретации полученных данных и взаимоотношения всех участников программы. В Рекомендациях ISO/IES 43-1:1997(E) «Проверка профессионального уровня путем проведения межлабораторных сравнительных исследований» [6] изложены основные принципы выбора соответствующих межлабораторных тестов, предназначенных для использования в качестве схем профессионального тестирования органами по аккредитации лабораторий.

Сегодня в Украине нормативная база по вопросам ППТ представлена «Инструкцией о порядке проверки точности результатов измерений в измерительных лабораториях» [7], утвержденной приказом Госстандарта № 99 от 12.08.99 г. Инструкция распространяется на государственные научные метрологические центры, органы по сертификации и аккредитации измерительных лабораторий, координаторов ППТ, измерительные лаборатории предприятий, учреждений и организаций всех форм собственности и подчинения. Согласно ПМУ 15–95 участие измерительных лабораторий, выполняющих измерения в сфере государственного метрологического надзора, в межлабораторных сравнениях результатов (МСР) измерений является обязательным. Периодичность участия в межлабораторных исследованиях составляет не менее 2-х раз в год, причем орган по аккредитации ИЛ может устанавливать периодичность их участия в МСР. Согласно статье 16 Закона Украины «О метрологии и метрологической деятельности» [8] сфера государственного метрологического надзора «...распространяется на измерения, результаты которых используются во время: работ по обеспечению здравоохранения; работ по обеспечению защиты жизни и здоровья граждан...», то есть и на работу лабораторий по анализу качества лекарственных средств.

Результаты ППТ лабораторий в других областях (клинические лаборатории, лаборатории по контролю пищевых продуктов и т. п.), проведенных в Украине 1994–2000 гг., показали, что 30–70% лабораторий не смогли получить правильные результаты с приемлемой точностью.

В связи с этим Государственная инспекция по контролю качества лекарственных средств в октябре-ноябре 2001 г. провела первый экспериментальный раунд ППТ для подчиненных и уполномоченных лабораторий. Координатором ППТ была назначена Центральная лаборатория по анализу качества лекарственных средств.

В первом экспериментальном раунде программы профессионального тестирования «Фарма-Тест» приняли участие 35 лабораторий. Из них 30 лабораторий государственных инспекций по контролю качества лекарственных средств в АР Крым, областях, г.г. Киеве и Севастополе и 5 лабораторий, которые сотрудничают с Государственной инспекцией по контролю качества лекарственных средств МЗ Украины.

Всем лабораториям были розданы тестовые образцы и инструкции по проведению исследований и представлению результатов, которые затем статистически обрабатывались согласно процедуре, изложенной в ППТ. Все результаты представлялись с обозначением кодов, присвоенных каждой лаборатории-участнице.

1. Результаты определения содержания натрия хлорида в 0,9% растворе натрия хлорида

Определение содержания натрия хлорида в 0,9% растворе натрия хлорида все лаборатории-участницы проводили при помощи фармакопейного метода прямого аргентометрического титрования хлорид-иона (метод Мора).

Приписное значение концентрации натрия хлорида в 0,9% растворе натрия хлорида равняется 9,72 мг/мл, что составляет 108,0% от его номинального содержания.

Оценка полученных результатов проводилась путем сравнения соответствующих z-индексов, которые вычислялись как отношение разности между полученным результатом и приписным значением концентрации натрия хлорида к контрольному значению стандартного отклонения, рассчитанному по уравнению Горвица. Полученные результаты и соответствующие z-индексы лабораторий приведены в таблице 1. Лаборатории перечислены в порядке увеличения отклонения полученных результатов от приписного значения.

Таблица 1

Результаты определения содержания натрия хлорида в 0,9% растворе натрия хлорида лабораториями-участницами ППТ «Фарма-Тест»

Код лаборатории Относительное содержание натрия хлорида (%) Разность между приписным и установленным значением z-индекс
10 108,0 0 0
25 108,0 0 0
34 108,0 0 0
19 108,1 0,1 0,1
35 108,1 0,1 0,1
5 107,9 -0,1 -0,1
24 107,9 -0,1 -0,1
3 108,2 0,2 0,1
ы8 107,8 -0,2 -0,1
11 107,8 -0,2 -0,1
15 107,8 -0,2 -0,1
26 107,8 -0,2 -0,1
13 108,3 0,3 0,2
7 107,7 -0,3 -0,2
9 107,7 -0,3 -0,2
18 107,7 -0,3 -0,2
27 107,7 -0,3 -0,2
1 107,6 -0,4 -0,2
14 107,6 -0,4 -0,2
21 107,5 -0,5 -0,3
6 107,4 -0,6 -0,4
32 107,3 -0,7 -0,4
2 107,2 -0,8 -0,5
4 108,9 0,9 0,6
16 107,0 1,0 -0,6
12 109,2 1,2 0,7
17 106,8 -1,2 -0,7
33 106,8 -1,2 -0,7
29 106,6 -1,4 -0,9
28 106,5 -1,5 -0,9
20 106,2 -1,8 -1,1
22 106,1 -1,9 -1,2
31 106,0 -2,0 -1,2
23 105,1 -2,9 -1,8
30 103,1 -4,9 -3

Оценка результатов лабораторий в проведении данного определения проводилась следующим образом:

  • результаты, для которых z-индексы по абсолютному значению были меньше или равнялись 2, считались удовлетворительными;
  • результаты, для которых z-индексы по абсолютному значению были больше 2, но меньше 3, считались сомнительными;
  • результаты, для которых z-индексы по абсолютному значению были больше или равнялись 3, считались неудовлетворительными.

Общие результаты определения содержания натрия хлорида в 0,9% растворе натрия хлорида приведены в таблице 2.

Таблица 2

Общие результаты определения содержания натрия хлорида в 0,9% растворе натрия хлорида лабораториями-участницами ППТ «Фарма-Тест»

№ п/п Показатель 0,9% раствор натрия хлорида
1. Приписное значение, мг/мл 9,72
2. Приписное значение, % от номинального содержания 108,0
3. Среднее значение результатов всех участников, % 107,3
4. Максимальное значение |z-индекса| 3
5. Количество участников, которые получили удовлетворительные результаты (|z-индекс| ≤ 2) 34
6. Количество участников, которые получили сомнительные результаты (2 < |z-индекс| < 3) 0
7. Количество участников, которые получили неудовлетворительные результаты (|z-индекс| < 3) 1
8. Количество результатов, превышающих приписное значение 10

Все лаборатории, за исключением лаборатории под кодом 30 (97,14% лабораторий-участниц), получили удовлетворительные результаты, т. е. |z-индексы| для представленных результатов не превышают 2.

Результат, полученный лабораторией под кодом 30, был неудовлетворительный (|z-индекс| равнялся 3).

Поскольку для проведения данного определения использовался только фармакопейный метод определения содержания натрия хлорида, возможными причинами возникновения погрешностей в проведении испытания могли быть:

  • использование некалиброванной мерной посуды (пипеток и бюреток);
  • ненадлежащее качество реактивов;
  • неверное определение коэффициента поправки для титрированного раствора.

2. Определение рН тестовых образцов буферных растворов А, Б, В

К координатору ППТ «Фарма-тест» поступили отчеты от 35 лабораторий-участниц по определению рН тестовых образцов буферных растворов А, Б, В. Удовлетворительными считались результаты, отклонение которых от приписного значения не превышало 0,10.

Общие результаты определения рН буферных растворов приведены в таблице 3.

Таблица 3

Результаты определения значений рН буферных растворов лабораториями-учасницами ППТ «Фарма-Тест»

№ п/п Показатель Буферный раствор А Буферный раствор Б Буферный раствор В
1 Приписное значение 3,19 6,43 8,00
2 Среднее значение результатов всех участников 3,22 6,43 8,02
3 Максимальное отклонение результатов от приписного значения 0,09 0,10 0,28
4 Количество участников, результаты которых находились вне предела «приписное значение ± 0,10» 0 0 6
5 Процент результатов, которые были меньше приписного значения 14,3% 37,1% 45,7%

Результаты определения значений рН буферных растворов в порядке увеличения отклонения от соответствующего приписного значения приведены на рисунках 1–3.

Буферный раствор А (приписное значение рН 3,19)
 
 
Рис. 1. Отклонения от приписного значения результатов определения рН тестового буферного раствора А лабораториями-участницами первого экспериментального раунда ППТ «Фарма-Тест»

Буферный раствор Б (приписное значение рН 6,43)
 
 
Рис. 2. Отклонения от приписного значения результатов определения рН тестового буферного раствора Б лабораториями-участницами первого экспериментального раунда ППТ «Фарма-Тест»

Буферный раствор В (приписное значение рН 8,00)
 
 
Рис. 3. Отклонения от приписного значения результатов определения рН тестового буферного раствора В лабораториями-участницами первого экспериментального раунда ППТ «Фарма-Тест»
 

Все результаты определения значений рН тестовых буферных растворов А и Б находились в установленных пределах ± 0,10 от соответствующих приписных значений.

При определении значения рН тестового буферного раствора В 29 из 35 лабораторий получили удовлетворительные результаты. Результаты шести лабораторий (под кодами 20, 28, 29, 33, 35, 12) превысили установленные пределы ± 0,10 от приписного значения, то есть были неудовлетворительными. Указанным лабораториям было рекомендовано установить возможную причину погрешности и провести соответствующие корригирующие действия.

По суммарным отклонениям полученных значений рН от приписных значений рН по трем буферным растворам всех участников можно распределить следующим образом (табл. 4).

Таблица 4

Распределение участников ППТ «Фарма-Тест» по значению суммарного отклонения от приписных значений результатов определения рН по трем буферным растворам

Код лаборатории Суммарное отклонение от приписных значений трех буферных растворов
7 0,03
2 0,04
34 0,06
22 0,07
4 0,07
16 0,08
26 0,08
1 0,08
9 0,08
21 0,08
19 0,08
18 0,08
13 0,08
23 0,09
17 0,09
8 0,09
11 0,11
31 0,11
14 0,11
25 0,11
6 0,12
24 0,13
15 0,13
30 0,13
27 0,14
5 0,16
20 0,19
10 0,20
3 0,21
28 0,21
32 0,22
29 0,24
12 0,30
35 0,33
33 0,35

Ни в одной справке, предоставленной лабораториями-участницами, не описана процедура калибрования приборов для определения рН буферных растворов А, Б, В.

Лаборатория под кодом 17 не предоставила Оргкомитету справки о типе прибора и стандартные буферные растворы.

Только семь участников указали температуру как один из критических параметров, при котором проводили калибрование рН-метров и измерение значений рН.

Лаборатория под кодом 12 проводила калибрование рН-метра по буферному раствору рН 1,68 при температуре 20°С, а остальные — 25°С, тогда как согласно требованиям Государственной Фармакопеи Украины и Европейской Фармакопеи 1997 и калибрование прибора, и измерения необходимо проводить при одной температуре.

Некоторые участники (коды 35, 21, 27) для калибрования использовали только 2 буферных раствора рН 1,68 и рН 9,18, что недостаточно для корректного определения рН. Например, Фармакопея США для калибрования рН-метра рекомендует использовать стандартные буферные растворы, приписные значения рН которых отличаются не более чем на 4 единицы и диапазон между значениями которых содержит ожидаемое значение рН раствора-образца.

Необходимо отметить, что результаты определения рН буферного раствора у участников, которые проводили исследования с помощью электрода фирмы Mettler Toledo, отклонились от приписного значения на 0,10–0,24 единицы. Исключением была лаборатория под кодом 14, которая проводила дополнительные измерения значений рН на приборе «рН-150».

Возможные причины ошибок при определении значений рН:

  1. Непригодность рН-метра для проведения измерений.
  2. Несоблюдение необходимых температурных условий при калибровании или самой процедуры калибрования и измерения рН образцов.
  3. Недостаточное качество стандартных буферных растворов, которые использовались для калибрования.
  4. Непригодность электродов или неправильная их эксплуатация.

Выводы

  • 34 из 35 лабораторий (за исключением лаборатории 30) получили удовлетворительные результаты определения натрия хлорида.
  • Все результаты определения значений рН тестовых буферных растворов А и Б не превысили установленные пределы ± 0,10 от соответствующих приписных значений.
  • При определении значения рН тестового буферного раствора В 29 из 35 лабораторий получили удовлетворительные результаты. Результаты шести лабораторий (под кодами 20, 28, 29, 33, 35, 12) превысили установленные параметры ± 0,10 от приписного значения, то есть были неудовлетворительными. Указанным лабораториям необходимо установить возможную причину погрешности и провести соответствующие корригирующие действия.
  • В целом результаты лабораторий-участников можно считать хорошими (95% полученых результатов были удовлетворительными).

Литература

  1. Общие критерии работы исследовательских лабораторий. Европейский стандарт EN 45001.
  2. Общие требования к компетентности исследовательских лабораторий. Руководство ISO/IEC 25, 2- га ред., Женева, 1993.
  3. Good Drug Quality Control Laboratory Practices. WHO, QAS/EC/99.5.
  4. General requirements for the competence of testing and calibration laboratories. Draft of international standard ISO/IES DIS 17025, 1998.
  5. The International Harmonized Protocol for the Proficiency Testing of (Chemical) Analytical Laboratories, J. Pure & Appl. Chemistry, 1993, 65, (9), 2123-2144.
  6. Проверка профессионального уровня путем проведения межлабораторных сравнительных исследований. Руководство ISO/IEC 43, части 1, 2 (1997), 2-га ред., Женева, Швейцария. (Proficiency testing by interlaboratory comparisons, ISO/IEC GUIDE 43, p.p. 1-2, sec. Ed., Geneve, Switzerland).
  7. «Инструкция о порядке проверки точности результатов измерений в измерительных лабораториях» (ПМУ 15-99), утвержденная приказом Госстандарта № 99 от 12.08.99 г.
  8. Закон Украины «О метрологии и метрологической деятельности».




© Провизор 1998–2017



Грипп у беременных и кормящих женщин
Актуально о профилактике, тактике и лечении

Грипп. Прививка от гриппа
Нужна ли вакцинация?
















Крем от морщин
Возможен ли эффект?
Лечение миомы матки
Как отличить ангину от фарингита






Журнал СТОМАТОЛОГ



џндекс.Њетрика