Логотип журнала "Провизор"








Встречаются два приятеля:
— Как твое здоровье?
— Плохо, все болею и болею.
— А ты как гонорары врачу платишь?
— Да как заболею, так и плачу.
— Понятно, а я своему плачу, только когда здоров.

(Анекдот)

Здравоохранение — парадоксов друг, или Страна «белых халатов»

Татьяна Некраха, «Провизор»

«Недобор или перебор?»

«Summum bonum medicinae sanitas»
«Высочайшее благо медицины — здоровье»

Мне, кажется, очень справедливо платить врачу за здоровье. Сегодня в Украине действует противоположная система оплаты, в которой стимулирование врачей качественно исполнять свои обязанности сведено к минимуму. «На сегодняшний день средняя заработная плата всех категорий работающих в отрасли специалистов (врачи, медицинские сестры, младшие медицинские сестры) практически одинакова и приближается к минимальной. Уровень оплаты труда унизительно низкий — ниже прожиточного минимума работоспособного населения почти в 2 раза… Нарушено и междолжностное соотношение в оплате труда. Теперь фактически ликвидирована разница в оплате труда санитарки и медицинской сестры (разница составляет 2–8 грн.), а также медицинской сестры и специалиста с высшим образованием (разница 25–48 грн.)» [1].

Кроме такого беспредела в системе оплаты труда медработников, нельзя не упомянуть об оценке эффективности работы медучреждений в целом, она напоминает приведенный в эпиграфе анекдот:

«Украинский парадокс состоит в том, что из двух больниц, в которых лечилось одинаковое количество больных и достигнуты одинаковые клинические результаты, больше головной боли будет у руководителя того учреждения, где больные лечились быстрее — ведь главным показателем работы является степень занятости кровати. Аналогичным образом поликлиники не заинтересованы в том, чтобы граждане были здоровее, а больные лечились быстрее — наоборот, чем чаще они посещают поликлинику, тем лучше признается ее работа, которая оценивается по количеству посещений. Закономерным следствием такой системы стимулов является неоправданное затягивание сроков лечения, госпитализация больных без весомой в этом потребности, а также приписки в поликлиниках (регистрация фиктивных посещений)» [2].

Как видите, действующую систему оценки эффективности труда врачей можно именовать как «парадоксальную».

Результат такого отношения к врачам не заставил себя ждать. Так, показатель условного здоровья (%) систематически уменьшается. В 1990 г. он составлял 62,6%, в 2000 г. он уже понизился до 46,4%. Ожидаемая продолжительность жизни при рождении тоже уменьшается: рожденным в 1990 г. прогнозируется мужчинам — 65,9, женщинам — 75,1 лет, рожденным же в 1999 г.— 62,9 и 73,7 лет соответственно [3]. Для сравнения: средняя продолжительность жизни в странах ЕС составляет для женщин 81 год, для мужчин 75 лет [2], этот показатель по ряду европейских стран и США приведен в табл. 1.

Таблица 1

Продолжительность жизни населения в мире

Страна мужчины женщины
Средняя для ЕС 75 81
Финляндия 74 81
Франция 74,5 82
Германия 75 81
Нидерланды 75 81
Великобритания 75 80
Италия 76 82
США 72,8 79,5
Украина 65,9 75,1

Источники:
1. Досвід країн Європи у фінансуванні галузі охорони здоров’я. Уроки для України / Під заг. ред. В. Г. Черненка та В. М. Рудого.- Киев, 2002
2. Охорона здоров’я в Україні. Статистичний збірник.- Київ, 2001.- С. 8

Бесспорно, далеко не все и не всегда зависит от врачей, согласно данным, опубликованным в «Журнале неврологии и психиатрии», № 2’2002 «...здоровье населения определяется состоянием здравоохранения и медицинской помощи на 8–14%, условиями и образом жизни на 48–50%, окружающей средой на 20–22%, генетическими факторами на 18–20%».

Попытаемся оценить состояние здоровья населения Украины по основным показателям [3] (табл. 2).

Таблица 2

Основные показатели состояния здоровья населения Украины

№ п/п Показатель 1990 г.
(тыс. чел./год)
2000 г.
(тыс. чел./год)
Изменения
(тыс. чел.)
1. рождаемость 657,2 385,1 - 272,1
2. смертность 629,6 758,1 + 128,5
в том числе от заболеваний:
2.1 систем кроветворения 332,9 463,9 + 131,0
2.2 новообразований 102,3 97,8 - 4.5
2.3 несчастных случаев, отравлений и травм 55,6 73,6 + 18,0
2.4 органов дыхания 37,3 37,9 +0,6
3. количество впервые зарегистрированных случаев заболеваний (все болезни) 32188 тыс. случ./год 33471 тыс. случ./год + 1283 тыс. случ.

Начнем с данных по заболеваемости злокачественными новообразованиями (табл. 3) [3]

Таблица 3

Данные по заболеваемости злокачественными новообразованиями

№ п/п Регион Впервые зарегистрировано заболеваний на 100 тыс. населения (данные за 1995-1999 гг.)
1. Украина 317,2
2. Российская Федерация 302,0
3. В среднем по Европе 312,9

Значительных отличий в количестве заболевших нет. Число заболевших в Украине на 4,3 тыс. чел. (1,4%) больше, чем в России, и на 15,2 тыс. чел. (5,0%) больше, чем в среднем по Европе. Исходя из приведенной статистики и того, что, по мнению директора Института канцерогенеза РАН академика АМН Д. Г. Заридзе, «среди причин заболевания (раком) на первом месте курение, на втором — производственные канцерогены, на третьем —загрязнение атмосферы», можно предположить, что высокий уровень заболеваемости в Украине объясняется загрязнением окружающей среды после аварии на ЧАЭС.

Положительный же эффект при лечении определяется, в основном достижениями и состоянием здравоохранения, в том числе и квалификацией врачей. Сделаем попытку оценить состояние здравоохранения Украины на примере онкологических заболеваний.

Определить эффективность лечения можно или количеством выздоровевших (выживших), или обратным показателем — количеством летальных исходов по данной нозологической группе (табл. 4).

Таблица 4

Показатели смертности населения от злокачественных новообразований

№ п/п Регион Смертность населения от злокачественных новообразований на 100 тыс. населения (данные за 1995-1999 гг.)
1. Украина 196,2
2. Российская Федерация 76,0
3. В среднем по Европе 33,0

Источник:
Основні показники стану здоров’я населення та ресурсів охорони здоров’я України. Статистично-аналітичний довідковий посібник.- Київ, 2000

Как видите, смертность в Украине превышает данный показатель по России в 2,5 раза, сравнение с аналогичным показателем по Европе может повергнуть в ужас: в Украине он почти в 6 (!) раз выше. Что явилось причиной такого положения вещей?

Многое становится ясным после изучения общих затрат на здравоохранение из государственного бюджета в некоторых странах (табл. 5).

Таблица 5

Сравнение общих затрат на здравоохранение из государственного бюджета в некоторых странах

Страна Затраты на систему здравоохранения, % ВВП (2001 г.) ВВП на душу населения, в долл. США Затраты на систему здравоохранения в долл. США от ВВП на душу населения
(гр.2 x гр.3 / 100%)
США 15,0% 35515,75 5 327,36
Германия 10,6% 22516,16 2 386,21
Франция 9,6% 21833,42 2 096,01
Нидерланды 8,6% 23696,06 2 037,86
Италия 8,4% 18950,36 1 591,83
Средняя для ЕС 8,0% - -
Финляндия 6,9% 23326,26 1 609,51
Великобритания 6,7% 23871,47 1 599,39
Россия 5,4% 2145,00 115,83
Украина 2,7% 773,00 21,64

Источники:
1. Досвід країн Європи у фінансуванні галузі охорони здоров’я. Уроки для України / Під заг. ред. В. Г. Черненка та В. М. Рудого.- Киев, 2002
2. http://www.hhs.se

Даже столь мизерная доля, выделяемая в Украине на здравоохранение от ВВП в 2001 г., не предел: «Удельный вес отчислений на здравоохранение в общем объеме ВВП в 2003 году ожидается в размере 2.5% (2002 год — 2,6%)» (газета «Ваше здоровье», № 36’2002 г. ). При такой жесточайшей экономии на здравоохранении наивно ожидать каких-либо достижений в отрасли. Структура расходов выделенных средств также не располагает к мажорным настроениям (особенно пациентов): «… Министр (здравоохранения) добавил, что в текущем (2002) году из средств, выделенных Госбюджетом, на фонд оплаты труда медиков приходится 59,7%, энергоносители — 11%, медикаменты, питание и др.— всего 29%» [6]. Печальная статистика, как видите, из выделенных грошей непосредственно на пациента тратится только 29% (для данных 2001 г. это 33,36 грн.), на эти деньги больного нужно накормить, предоставить ему лекарства, провести процедуры и прочее, указанная сумма выделена на год (!).

Принимая во внимание следующее мнение [7]:

«Кто же виноват в запущенности опухолей? Раньше в учебниках онкологии приводились следующие причины позднего обращения пациента к врачу: в 25% случаев — бессимптомное течение болезни, еще в 25% — боязнь услышать страшный диагноз. В остальных 50% случаев лечение назначалось слишком поздно по вине врачей — из-за большой их загруженности, невнимательности, отсутствия онкологической настороженности... Сегодня этот показатель в ряде регионов достигает 70%… Есть целый ряд новообразований визуальных локализаций, когда врачу достаточно внимательно осмотреть больного, но и в этих случаях запущенность болезни по вине врачей — очень частое явление», пациенту остается надеяться только на врача-волшебника и на чудо, или действовать как в песне: «Если я заболею, я к врачам обращаться не стану…»

Переход количества в качество

Еще один «парадокс», присущий украинскому здравоохранению, заключается в том, что при уменьшении затрат на здравоохранение в % к ВВП (с 4,2% в 1997 г. до 2,8% в 2000 г. и планирования 2,5% в 2003 г.), отрицательной динамике показателя условного здоровья и продолжительности жизни (смертность от злокачественных новообразований не поддается никакой критике, даже принимая во внимание некоторое ее уменьшение), при этом количество врачей на 10 тыс. населения в Украине гораздо выше, чем в странах западной Европы и США (табл. 6)

Таблица 6

Количество врачей на 10 тыс. населения в некоторых странах

Страна Практикующие врачи
Средняя для ЕС 28
Финляндия 29
Франция 29
Германия 34
Нидерланды 29
Великобритания 16
Италия 17
США 23
Украина* 46,2

Источник:
1. Досвід країн Європи у фінансуванні галузі охорони здоров’я. Уроки для України / Під заг. ред. В. Г. Черненка та В. М. Рудого.- Киев, 2002
*2. Охорона здоров’я в Україні. Статистичний збірник.- Київ, 2001

Как видно из таблицы 6, в Украине почти в два раза больше врачей, чем в странах — членах ЕС, и почти в три раза больше, чем в Великобритании и Италии. В ближайшем будущем о некотором «естественном» уменьшении количества врачей не может быть и речи:

«В ВМУЗ Украины обучаются почти 49 тысяч студентов, из них половина — по государственным заказам, остальные — «контрактники». Современный объем подготовки врачей и провизоров в государстве покрывает ежегодные потери врачебных кадров (до 7 тыс. человек) и полностью соответствует потребностям государства.… Почти 25% руководителей отрасли в Харьковской области — пенсионного возраста. Эта тенденция характерна для всех медицинских работников» [2].

Некоторое подтверждение и объяснение сложившейся ситуации дает цитата из статьи известного харьковского педиатра Комарова (газета «Медикус Амикус», 3’2002):

«Но у нас все иначе. Какая там наука, какая там техника! Искусство, искусство и еще раз искусство. Все держится на личности, личности Врача. Врача-волшебника, мастера, который чувствует, угадывает, лечит и вылечивает.

Так было и так есть. И, отдавая себе в этом отчет, руководство нашей страны в течение многих десятилетий уделяло самое пристальное внимание подготовке медицинских кадров. Ох, и много же нас навыпускали-наподготовили. Но не было другого выхода. Диплом получали 100, а работать Врачом могли 10. И в этом не было ничего страшного, поскольку система была организована просто замечательно. Огромное количество должностей требовало диплома о высшем медицинском образовании, но позволяло никого не лечить и никому не ставить диагнозы. Зато эти должности позволяли, во-первых, учить, как надо лечить, во-вторых, решать, определять и вообще — руководить».

Возможно, такое большое количество врачей явилось одной из причин того, что средняя заработная плата медицинских работников такая низкая. При том, что в структуре затрат она занимает львиную долю — 59,7%.

В 2000 г. в общественных учреждениях здравоохранения она была почти в два раза меньше средней по стране, 155 грн. в сравнении с 296 грн. [2]. В 2002 г., по данным газеты «Праця і зарплата» (№ 37’2002), заработная плата работников здравоохранения и социальной помощи в августе 2002 г. составила 227,32 грн. (меньше заработная плата только работников сельского хозяйства (216,70 грн.), при средней по Украине 390,07 грн.) Для полной картины: максимальная средняя заработная плата — у работников финансовой отрасли, она составляет 1039,84 грн.

Лучше меньше — да лучше

Следующий парадокс украинской системы здравоохранения: при уменьшении показателей временной нетрудоспособности (рис. 1) [3], уменьшении койко-фонда (рис. 2) [3], уменьшении общего количества посещений врачей амбулаторно-поликлинических учреждений (рис. 3) [3], что вполне объяснимо уменьшением населения, количество врачей в 1999 г. выросло на 4585 человек (+2,3%) в сравнении с 1990 г. (рис. 4) [3], а по заверению государственного секретаря Юрия Поляченко, «на сегодня дефицит обеспеченности врачами составляет 41 тысячу человек» [7].

Рис. 1. Показатели временной нетрудоспособности (на 100 работающих)


Рис. 2. Койко-фонд


Рис. 3. Общее количество врачебных посещений амбулаторно-поликлинических учреждений


Рис. 4. Кадровый потенциал врачей (физические лица)

Очевидно, этим дефицитом и объясняется то, что конкурс на вступительных экзаменах в высшие медицинские учебные заведения традиционно наиболее высок. Так, в 2001 г. среди учебных учреждений 1–2 уровня аккредитации медицинские были на 2 месте после транспорта и связи, а 3–4 уровня — на четвертом.

Это более чем удивительно, принимая во внимание низкую (официальную) заработную плату и тот факт, что сейчас «медицину не ругает только ленивый», что стоимость образования не из дешевых (один год обучения на лечебном факультете в Харьковском медицинском университете стоит 4 244 грн., т. е. для оплаты одного года обучения необходимо проработать 17 месяцев врачом и не потратить при этом ни копейки).

Учитывая прагматизм сегодняшних школьников и умение считать деньги их родителей, невольно напрашивается вопрос: «А может, не все так плохо в области здравоохранения для работников здравоохранения и не такая уж маленькая зарплата у врачей?»

Литература

  1. Плошенко М. Голодный больному не доктор // Еженедельник Аптека.— 2002.— № 30.— С. 3.
  2. Досвід країн Європи у фінансуванні галузі охорони здоров’я. Уроки для України / Під загальною редакцією В. Г. Черненка та В. М. Рудого.— Киев, 2002.
  3. Основні показники стану здоров’я населення та ресурсів охорони здоров’я України. Статистично-аналітичний довідковий посібник.— Київ, 2000.
  4. Охорона здоров’я в Україні. Статистичний збірник.— Київ, 2001.— С. 27, 30.
  5. Медицинские услуги станут платными // «Провизор-Дайджест»—2002—№ 18—С.3.
  6. Чиссов В., Дарьялова С. Диагноз трудный для врача // «Врач» — 2001—№ 9— С. 3.
  7. Медичні кадри. Аналіз Ситуації// Еженедельник Аптека—2002— № 30— С. 4.




© Провизор 1998–2017



Грипп у беременных и кормящих женщин
Актуально о профилактике, тактике и лечении

Грипп. Прививка от гриппа
Нужна ли вакцинация?
















Крем от морщин
Возможен ли эффект?
Лечение миомы матки
Как отличить ангину от фарингита






Журнал СТОМАТОЛОГ



џндекс.Њетрика