Логотип журнала "Провизор"








Бензол в онкогематологии: ослепительный миг между прошлым и будущим

Н. П. Аржанов, г. Харьков

Окончание; начало см. в № 18’2002

Первое сообщение с территории Российской империи о лечении бензолом белокровия, которое удалось обнаружить — протокол заседания Московского терапевтического Общества, датированный 5.12.1912 г.:

«I. Я. Ляховскiй. Случай мiэлогенной лейкемiи, леченной бензолом. Больная 54 лът замътила при кашлъ тяжесть и неловкость в нижней половинъ живота. Затъм появились одышка, отеки ног и брюшной стънки, боли в костях. Нижняя граница печени — до пупка, лъвая ея доля сливается по перкуссiи с селезенкой; послъдняя имъет в поперечникъ 33 см. Увеличены паховыя и бедренныя железы. Лейкоцитов 400 тыс.

На этой больной докладчик продълал леченiе бензолом, давая по 2,0–5,0 pro die в восходящих дозах по Кораньи. На 20-й день леченiя было 235 тыс. лейкоцитов, на 41-й — 39 тыс. Хотя затъм бензол был отмънен, паденiе лейкоцитов продолжалось: на 61-й день — 4 тыс. Селезенка уменьшилась до 14 см в дiаметръ, железы мало измънились.

А. А. Предтеченскiй наблюдал нъсколько случаев леченiя лейкемiи бензолом, причем сначала было реактивное увеличенiе числа лейкоцитов, небольшое повышенiе гемоглобина, ръзкiя раздраженiя желудка — диспепсiя, рвота и т. д. Затъм количество лейкоцитов падало, не доходя до нормы.

Прив.-доцент В. А. Воробьев. Случай докладчика, несомнънно, очень эффектен по своим результатам, но опубликованные случаи неуспъха при леченiи бензолом по Кораньи указывают, что самое это средство не безразлично. Наблюденiя показывают, что бензол, даваемый per os, вызывает непрiятныя побочныя явленiя. Необходимо испробовать введенiе бензола в клизмах.

Проф. В. Е. Предтеченскiй. Леченiе бензолом — леченiе в темную. Исходный пункт, что бензол у животных вызывает аплазiю костнаго мозга, не может служить основанiем, ибо аплазiя — такое же болъзненное состоянiе, как гиперплазiя. Докладчику необходимо было раньше прекратить леченiе: лейкоциты продолжают уменьшаться в количествъ, несмотря на отмъну бензола, до лейкопенiи. Аплазiя костнаго мозга может повести к печальному исходу; такiе больные могут оказаться несостоятельными в борьбъ с инфекцiями.

Проф. А. Б. Фохт. Средства, даваемыя при лейкемiи, должны имъть двоякую цъль — уменьшать количество бълых кровяных шариков и увеличивать количество красных. При леченiи бензолом по Кораньи наблюдается паденiе числа лейкоцитов и уменьшенiе селезенки. Это не есть повышенiе дъятельности кроветворных органов.

Проф. В. Д. Шервинскiй, находя случай докладчика очень эффектным, совътует осторожность при леченiи лейкемiи бензолом».

Есть энтузиасты, есть осторожные скептики — все, что необходимо для оживленной и плодотворной дискуссии. В тогдашней медицине уровень свободы — что обмена мнениями, что собственного выбора средств лечения — был намного выше, чем сегодня. Онкологов как особой группы врачей, наделенных эксклюзивным правом решать, что допустимо в лечении рака, еще не существовало, и поиском средств фармакотерапии опухолей занимались терапевты, чего сейчас никто бы не разрешил.

Кстати, если говорить конкретно о лейкемии, то она попала в ведение онкологов недавно: вплоть до 30-х гг. XX в. существовали конкурирующие гипотезы относительно причин ее возникновения. Наиболее популярной и имевшей именитых сторонников гипотезой была инфекционная; кое-кто из крупных терапевтов даже допускал возможность заражения лейкемией [1]:

«Как это часто бывает в медицине, когда одна сторона проблемы освещается, то резче выступает другая сторона — темная, неосвещенная. А темным в проблеме лейкемии является вопрос о причине: что представляет собой это заболевание — процесс воспалительный, бластоматозный или нечто другое?

Попытки связать этиологию лейкемии с паразитарным агентом делались неоднократно, однако успехом они пока не увенчались. Начиная с 1880 г. в литературе появлялись указания на находки в крови и в лимфатических железах разных бактерий (Клебс, Ру, Кардарелли, Гиллерме, Подвысоцкий и др.). Однако патогенетическая связь между этими бактериями и лейкемией ни разу не была доказана. Правда, из того, что инфекционное начало еще не обнаружено, вовсе не следует, что его можно совершенно отрицать: знаем же мы немало заболеваний безусловно инфекционного характера, а между тем их возбудитель нам не известен. Кое-какие черты клинического течения лейкемии, особенно острой, действительно напоминают инфекцию — взять хотя бы температуру, которая в течение болезни изменяется в форме определенной кривой.

Из русских клиницистов Образцов и Павловский рассматривали острую лейкемию как заразную болезнь, причем первый признавал ее не только инфекционной, но и контагиозной, приводя случай заболевания острой лейкемией фельдшера, ухаживавшего за больным острой лейкемией».

Лишь начало «атомного века» окончательно закрепило перевес представления о белокровии как онкологическом заболевании — идеи, родившейся за 74 года до первых ядерных взрывов [1]:

«Впервые мысль об опухолевом характере лейкемии была высказана Коттманом в 1871 г. Он полагал, что увеличение лейкоцитов в крови представляет собою первичное заболевание крови, а не кроветворных органов, а именно — новообразование крови; изменения же в кроветворных органах представляют собой метастазы последнего. Бард считал лейкемию карциномой крови. О таких взглядах мы сегодня можем говорить как о заблуждениях. Не подлежит никакому сомнению, что при лейкемии мы имеем дело с первичным заболеванием кроветворных органов; ряд очень авторитетных исследователей (Бенда, Бейбс, Банти, Пиней и др. ) считает лейкемию настоящей опухолью кроветворных органов. Особенно настойчиво и последовательно мысль о злокачественном, опухолевом характере лейкемии проводилась Риббертом».

Но в 1913 г. терапевты об этом не слишком задумывались — они спешили лечить бензолом больных лейкемией, благо для этого не требовалось никаких разрешений. Прошло менее трех месяцев, и на заседании Московского терапевтического Общества о своих результатах сообщают уже другие энтузиасты; говорится о десятках клинических случаев, о комбинировании бензола с иными средствами, об эмпирически найденной оптимальной тактике лечения, о сочетании бензола с оливковым маслом, ставшем каноническим:

«Н. Г. Лучевскiй. К вопросу о леченiи лейкемiи бензолом. Больная 50 лът замътила увеличенiе живота и опухоль в правом подреберьъ. Число лейкоцитов достигало 170 тыс., эритроцитов — 3,1 млн, гемоглобина — 50%. Селезенка доходит до лобка.

С октября больная стала получать бензол в капсулах поровну с Oleum olivarum — в первую недълю по 3 г в день, дальше по 4 г, и с 3-й недъли по 5 г. Всего больная принимала бензол в теченiе мъсяца. К концу мъсяца число лейкоцитов — 150 тыс., но появились ръзкiя желудочно-кишечныя разстройства, слабость ръзко увеличилась, в мочъ появился фенол. Тогда леченiе бензолом было прекращено. Больной был назначен мышьяк под кожу, внутрь желъзо и усиленное питанiе. Больная стала быстро поправляться. Число лейкоцитов стало ръзко уменьшаться, достигнув к концу 5-й недъли 15 тыс., и теперь держится на высотъ 6–7 тыс. Самочувствiе ръзко улучшилось, число эритроцитов увеличилось до 5,5 млн, содержанiе гемоглобина — до 92%. Въс увеличился на 8 фунтов. Процентное отношенiе различных форм лейкоцитов почти нормально, мiэлобласты почти не встръчаются. Длина селезенки всего 8–9 см.

Больная уже больше 3 недъль находится без леченiя и самочувствiе по-прежнему хорошее. Докладчик приписывает блестящiй эффект леченiя бензолу — важно только перестать давать его, когда развиваются диспептическiя разстройства и намъчается тенденцiя к уменьшенiю лейкоцитов. Из 25 опубликованных случаев леченiя бензолом 20 дали весьма хорошiе результаты. Леченiе бензолом доступнъе леченiя лучами Рентгена и дает болъе блестящiй эффект.

Д-р Николаев сообщил о случаъ лимфатической лейкемiи, леченной бензолом по Кораньи. Больной получил до 100 г бензола в теченiе 1 мъсяца. Число лейкоцитов было 520 тыс., к концу мъсяца уменьшилось до 308 тыс.

Д-р Михайловскiй сообщил, что в его клиникъ была подвергнута леченiю бензолом больная лейкемiей. Она получила около 120 капсул бензола по 0,5 г. Число лейкоцитов с 170 тыс. упало до 64 тыс. Самочувствiе улучшилось.

Г. А. Левенталь указал, что окончательных выводов на основанiи имъющагося матерiала о леченiи бензолом лейкемiи сдълать еще нельзя. Нужно, чтобы больные были прослъжены в теченiе продолжительнаго времени».

Отдаленные последствия лечения новым средством знать надо, но сначала необходимо не медля спасти больного от скорой кончины. Если же дожидаться результатов многолетних испытаний по всем трем обязательным этапам, то для данного больного дело до отдаленных последствий попросту не дойдет.

Сегодня онкология — одна из самых зарегулированных областей медицины, препятствия на пути новых средств лечения в практику здесь самые серьезные. Предлагаемые (особенно не онкологами) лекарства разрешается испытывать лишь на заведомо инкурабельных больных; по понятным a priori результатам такой пробы делается вывод о неэффективности. Поэтому получить «добро» на применение здесь нового лекарства — почти такой же подвиг, как добиться визы на трансплантацию органов или клонирование человека.

В 1912–1913 гг. этих препятствий еще не было, и врачи всей Империи пробовали лечить лейкемию бензолом на свое собственное усмотрение, не обращаясь в инстанции. Вот сообщения из ее западных областей, отражающие два эмоциональных полюса отношения к бензолу — восторженность энтузиаста-ученого и трезвую сдержанность умудренного опытом (уже 22 случая!) практика:

«И. Ф. Дiалектов. Случай лейкемiи, леченный бензолом (протокол засъданiя Медицинскаго Общества им. Н. И. Пирогова при Юрьевском университетъ от 27. 02. 1913 г. ). Пацiент лечился от лейкемiи 40 дней лучами Рентгена и радiем, но безуспъшно. Тогда его стали лечить в клиникъ проф. К. К. Дегiо постепенно увеличивающимися дозами бензола по прописи Кораньи, в желатиновых капсулах — сначала 2,0 в сутки, потом доходя до 4,0. Через 9 дней пришлось отмънить бензол вслъдствiе непрiятных побочных явленiй со стороны желудка, потери аппетита и дурного вкуса во рту. Новое назначенiе бензола послъ перерыва в 10 дней уже не вызвало осложненiй. Таким образом пацiент лечился бензолом еще 12 дней, до своей преждевременной, вызванной семейными обстоятельствами выписки из клиники, и получил всего 100 капсул бензола по 0,5 г.

Леченiе бензолом вызвало улучшенiе сил и самочувствiя больного. Лихорадка, достигавшая 39°, прекратилась. Картина крови стала лучше: гемоглобина вмъсто 45% стало 55%; количество эритроцитов нъсколько увеличилось (3,2 млн в началъ леченiя и 4 млн — в концъ); зато очень ръзкое влiянiе оказал бензол на лейкоциты, и количество их, как и в случаях Кораньи, падало параллельно прiемам бензола. До начала леченiя бензолом число лейкоцитов было 265 тыс., через 10 дней — 180 тыс., еще через 15 дней насчитывалось 126 тыс. лейкоцитов и в концъ леченiя — 65 тыс.

Громадная селезенка, выполнявшая всю верхнюю половину лъвой части живота, и увеличенныя лимфатическiя железы не обнаружили клинически замътных измъненiй. Однако когда пацiент, устроивши свои семейныя дъла, возвратился через 20 дней в клинику, оказалось, что селезенка стала уменьшаться. В остальном состоянiе больного осталось таким, каким оно было при выходъ из клиники; число лейкоцитов немного увеличилось (до 69 тыс.).

Отмъчая, что в бензолъ терапiя лейкемiи прiобрътает могучее симптоматическое средство, докладчик думает, что бензол вытъснит мышьяк, лучи Рентгена и радiй».

«С. Клейн (Варшава). Бензол при лейкемiи. Автор примънял бензол в 22 случаях в желатиновых капсулах по 5,0 в сутки пополам с прованским маслом. Там, гдъ бензол вызывал побочныя явленiя (непрiятная отрыжка, жженiе), автор назначал его в видъ подкожных впрыскиванiй по 1,5 пополам с прованским маслом 1–2 раза в сутки.

Свой матерiал автор дълит на 2 группы: в первой примънялся только бензол, во второй — сначала леченiе лучами Рентгена, а потом бензол. В 1-й группъ хорошiй результат получился только в 1 случаъ, когда автор ввел бензол под кожу. Во втором случаъ подкожнаго примъненiя бензола результат получился не такой благопрiятный — развились явленiя отравленiя в видъ разлитой лихорадочной сыпи. В остальных случаях 1-й группы влiянiе бензола наиболъе ръзко сказывалось на селезенкъ и печени, которыя ръшительно уменьшались в своей величинъ. Число лейкоцитов значительно уменьшилось, но оставалось много выше нормы (от 100 до 200 тысяч).

Совсъм иначе обстоит дъло, если примънить бензол вмъстъ с лучами Рентгена. Во всъх случаях получались прекрасные результаты: селезенка значительно уменьшалась, число бълых кровяных тълец падало до нормы, общее состоянiе больных улучшалось. Автор приходит к заключенiю, что сам бензол не является таким надежным средством, как думал Киральти; его можно сравнить с лучами Рентгена, которые сами по себъ тоже дъйствуют ненадежно. Зато бензол усиливает и удлиняет лечебный эффект лучей Рентгена. Благодаря такому сочетанiю можно значительно сократить срок леченiя бълокровiя: сочетанное леченiе тянется короче, чъм при примъненiи одних только лучей Рентгена или одного только бензола. Одновременно избъгают вреднаго послъдовательнаго влiянiя как лучей Рентгена, так и самого бензола, который вредно дъйствует на материнскiя клътки красных кровяных тълец в костном мозгу и вызывает ухудшенiе уже имъющагося малокровiя.

Больные, страдающiе сухостью в горлъ и чувствительным желудком, плохо переносят бензол. Бугорчатка легких является противопоказанiем против леченiя бълокровiя бензолом.

Ни в одном случаъ микроскопически картина бълокровiя не исчезала, так что никоим образом нельзя говорить об излеченiи лейкемiи бензолом. Но бензол, несмотря на нъкоторые свои недостатки, должен сыграть большую роль в леченiи лейкемiи уже потому, что этот способ леченiя доступен для широких масс» (Gazeta Lekarska, март 1913 г.).

Здесь четко определено место нового препарата как паллиативного лекарства для бедных. Но лечили им, конечно, и людей состоятельных: вот свидетельство с другой — восточной окраины Империи. Автор обзора [2] не только читал о бензоле в журналах, но и сам лечил им лейкемию в «Терапевтической Факультетской клинике при Томском университетъ» и 28.02.1913 г. доложил результаты на заседании Общества естествоиспытателей и врачей. Так вот, его больная, постоянно жившая в Канске, до прибытия в Томск на терапию бензолом успела пролечиться в частном рентгеновском кабинете в Красноярске — удивительная для Сибири информированность о новейших средствах лечения!

«Н. Д. Либеров. К вопросу о леченiи лейкемiи бензолом. Случай костно-мозговой лейкемiи, леченный мною бензолом, представляет собою доказательство энергичнаго дъйствiя этого препарата на лейкемическiй состав крови и на улучшенiе общаго состоянiя организма при устраненiи тягостных припадков, сопровождающих бълокровiе. Если на основанiи одного случая позволительно сдълать выводы, то я мог бы указать на слъдующiя положенiя:

  1. Бензол — очень хорошее средство при лейкемiи; за ним — большая будущность. Прежнiя наши средства при бълокровiи (мышьяк и др. ), как всякому врачу извъстно, не достигали цъли. Новое леченiе этой болъзни лучами Рентгена или торiем недоступно большинству врачей. Назначенiе же бензола любому врачу по силам.
  2. Рекомендуя бензол при леченiи лейкемiи, я, однако, всецъло присоединяюсь к мнънiю других авторов, что отнюдь нельзя давать бензол до тъх пор, пока количество бълых шариков станет нормальным, так как паденiе лейкоцитов может продолжаться и в послъдующее время, характеризуя собой угрожающую жизни аплазiю кроветворных органов. С этой точки зрънiя бензол в руках практических врачей — опасное средство, и его назначенiе возможно только при наличности необходимых лабораторных приспособленiй.

Я. А. Калачников и проф. М. Г. Курлов указали, что бензол при лейкемiи полезен, ибо других средств, улучшающих состоянiе хотя бы временно, не имъется» (Врачебная газета, 1913, № 13).

Вывод 2 — выражение традиционного высокомерного презрения университетских ученых к практикам и фетишизации обезличенной лабораторной диагностики сегодня окончательно нивелировавшей медицину до степени производственного конвейера и стандартизированных технологических операций, а пациента — до роли обрабатываемой заготовки.

Бензоловая «детонация» затронула, конечно, и Украину. Если говорить о западной части нашей сегодняшней страны, то она тогда лежала в границах другой империи — Австро-венгерской, гражданином которой и был эпицентр «вспышки» — Кораньи. Характерно, что пока российские врачи спешили пролечить от лейкемии побольше больных, в столице Галиции предпочитали академические исследования:

«Влiянiе бензола на обмън веществ при лейкемiи. Зон изслъдовал обмън веществ под влiянiем прiемов бензола у 3 здоровых лиц и у 1 больного лейкемiей. Азот в мочъ был изслъдован по способу Kjeldahl’я, мочевина — по способу Pfluger-Bleibtreu-Schandorf’a, мочевая кислота — по способу Fohinschaffer’a. Во всъх случаях под влiянiем прiемов 3–5 г бензола, несмотря на ръзкое уменьшенiе в крови числа бълых кровяных шариков, количество мочевой кислоты в мочъ нисколько не увеличилось, т. е. распада лейкоцитов не произошло. Автор думает поэтому, что ръзкое уменьшенiе числа лейкоцитов под влiянiем бензола является кажущимся — вслъдствiе уменьшенiя их в крови периферических сосудов и накопленiя в крови внутренних органов.

У больного лейкемiей перед началом леченiя бълых кровяных тълец было 160 тыс. Лейкоцитарная формула: малых лимфоцитов — 1%; больших — 6%; переходных форм — 2%; нейтрофилов — 62%; эозинофилов — 0,75%; нейтрофильных мiэлоцитов — 23%; мiэлобластов — 2,5%; Mastzellen — 1,75%; базофильных мiэлоцитов — 0,5%. Картина крови под влiянiем бензола ръзко измънилась: послъ 6 недъль леченiя число бълых кровяных тълец равнялось 16 тыс.; лейкоцитарная формула: малых лимфоцитов — 1,5%; больших — 5,25%; переходных форм — 2,75%; нейтрофилов — 76,25%; эозинофилов — 0,5%; нейтрофильных мiэлоцитов — 11%; мiэлобластов — 1,25%; Mastzellen — 0,25%» (Lwowski Tygodnik Lekarski, апръль 1913 г.).

Киева «ударная волна» бензоловой детонации достигла, пожалуй, позже всех: первый ее след датирован 24.10.1913 г. В протоколе заседания Киевского физико-медицинского Общества фигурирует ряд светил украинской медицины, действующих (Яновский, Образцов) и будущих (скромный приват-доцент Стражеско тоже, оказывается, начинал с бензола!). Привлекают внимание трансдермальная лекарственная форма бензола и ставшая позже обыденным явлением «отправка домой» инкурабельных больных.

«О леченiи лейкемiи бензолом. В. Т. Рафальскiй наблюдал в клиникъ проф. Г. М. Малкова 3 больных с лейкемiей, причем всъ онъ лечились и бензолом, и лучами Рентгена.

1) Больная 51 года с хронической мiэлоидной лейкемiей; при поступленiи отмъчены увеличенiе подмышечных желез, печени и громадная селезенка (34 х 20 см). Назначены бензол по 0,5 на прiем с прованским маслом в желатиновых капсулах 4 раза в день и рентгенизацiя. На 10-й день появились боли в области селезенки, и лучи Рентгена отмънены. Послъ 26 дней ввиду потери аппетита бензол был отмънен на 4 дня, затъм возобновлен в прежних дозах и доведен до 3,0 в день. В теченiе 47 дней больная получила 162 г бензола.

Результаты: уменьшенiе числа лейкоцитов с 298 тыс. до 98 тыс., красных кровяных шариков — с 4,23 на 4,04 млн. Селезенка начала уменьшаться с 11-го дня, и размъры ея при выпискъ были 23 х 13 см. Самочувствiе отличное. Больная была показана на засъданiи; у нея не только не произошло никакого ухудшенiя, а, наоборот, качественный состав крови даже улучшился.

2) Больная 39 лът, при поступленiи отмъчено увеличенiе всъх лимфатических желез и громадная селезенка, лейкоцитов 216 тыс. Назначен бензол в капсулах, клизмах (1,0:50,0 прованскаго масла) и в видъ наклеек по способу, предложенному проф. Малковым для гваякола. Леченiе продолжалось 27 дней; принято 76 г бензола (ввиду потери аппетита он был отмънен). Через 3 дня примънены в теченiе 12 дней лучи Рентгена, послъ чего опять 7 дней бензол, когда он был снова отмънен из-за рвоты и общей слабости, доходившей до обморока. Больная выписалась без каких-либо объективных измъненiй селезенки и лимфатических желез; состав крови не улучшился, а бензол расшатал эритропоэтическую систему.

3) Больная 22 лът с громадной селезенкой (33 х 22 см). Кровь: гемоглобина 25%, красных шариков 2 млн, бълых 468 тыс. Сначала 3 сеанса лучей Рентгена, затъм бензол. Послъ 4 дней прiема громадное паденiе числа лейкоцитов до 37 тыс., еще через 4 дня — до 6 тыс., но состоянiе больной ръзко ухудшилось, селезенка увеличилась. Бензол отмънен, назначено желъзо, но улучшенiе не наступило; появилась общая слабость, исхуданiе, кровоизлiянiя в кожу всего тъла. Назначены лучи Рентгена без успъха, и больная была взята домой.

Докладчик пришел к выводу, что сочетанное дъйствiе бензола и лучей Рентгена может дать хорошiе результаты при костно-мозговой лейкемiи, но ввиду вреднаго влiянiя бензола на кроветворные органы и других побочных эффектов требуется осторожность.

Г. П. Хосроев. В клиникъ проф. В. П. Образцова мы испытали бензол в 11 случаях лейкемiи и не получили никаких результатов. Так, из 7 случаев хроническаго лимфатическаго мiэлоза мы только в 1 случаъ имъли нъкоторый успъх; это была уроженка Кавказа с двусторонним лейкемическим ретинитом, альбуминурiей, громадной селезенкой до симфиза. Печень на 4 пальца выступала из-под ребер; в кожъ были инфильтраты в кулак. Больная получила 600 г бензола, и сверх того железо и мышьяк. Самочувствiе было прекрасное, но лейкоцитарная формула по окончанiи леченiя осталась ненормальной. Остальные 6 больных поступали в сравнительно хорошем состоянiи, получили 70–120 г бензола без всякаго успъха, к тому же количество красных кровяных шариков уменьшилось, и в крови появились мiэлобласты, что мы считаем дурным признаком.

Леченiе болезней кроветворной системы вступает сегодня в третiй перiод. Первый перiод: леченiе заболъванiй кроветворных органов желъзом и мышьяком давало удовлетворительные результаты. Второй перiод: лучи Рентгена дали небыкновенный успъх, но потом оказалось, что послъ прекращенiя леченiя все опять возвращается к старому. Третiй перiод: описано 100 случаев леченiя бензолом (70 мiэлозов и 30 лимфоаденозов), из них лишь 40 реагировали хорошо, 36 плохо, 3 окончились смертью. Поэтому мы отрицаем пользу бензола и лучей Рентгена.

Проф. Г. М. Малков. Я не согласен с предыдущим оппонентом, что время леченiя лейкемiи желъзом и мышьяком было самое лучшее. Я знаю это время: больные погибали медленно, но погибали. Дъйствiе лучей Рентгена я наблюдаю с 1905 г.: полнаго излеченiя нът, но временно получаются хорошiе результаты. Бензол при мiэлоидной формъ лейкемiи дает успъх болъе существенный, чъм лучи Рентгена, поэтому примънять его мы обязаны. Но требуется осторожность — мы не знаем дальнъйших результатов, ибо этому средству нът еще и 2 лът.

Прив.—доцент Н. Д. Стражеско. Я лечил бензолом эритремiю и не получил никакого успъха.

Прив.—доцент В. В. Виноградов. В клиникъ проф. Яновскаго я лечил 2 случая лейкемiи бензолом. Бензол переносился отлично, и один случай дал удовлетворительные результаты. Нельзя смотръть на бензол безнадежно; надо изучить экспериментально во всъх деталях его дъйствiе.

Проф. Ф. Г. Яновскiй. Авторы различно относятся к бензолу: одни оптимистически, другiе признают улучшенiе, третьи пессимистически. Необходимо не вести бухгалтерiю бълых шариков, а слъдить и за всъми остальными явленiями — это цъль дальнъйшаго изученiя бензола».

Сколько людей — столько мнений, что вполне естественно, но слова Яновского «Терапия — не бухгалтерия» — непреходящая истина, многими нынче забытая.

Да, бензол быстро сошел со сцены — помимо прочих недостатков, он не представлял финансового интереса для фармацевтической промышленности. Автор не нашел ни одной рекламы препарата в периодике 10–20-х гг. XX в. ; это ясно свидетельствует о том, что бизнесмены от медицины изначально признали бензол бесперспективным. У него не было шансов, как у чумазого шахтера в споре с рафинированными снобами в белоснежных халатах. К концу первой половины столетия бензол оказался в длинном перечне неудач химиотерапии опухолей, не заслуживающих поименного перечисления [3]:

«За прошедшие десятилетия не было недостатка в сообщениях о благоприятном действии того или иного препарата на опухоли животных и о случаях излечения опухолей человека без хирургического вмешательства или лучевого лечения. Однако при проверке другими исследователями эти данные не находили полного подтверждения. Останавливаться подробно на этих способах мы не будем. Они занимают ничтожный уголок в еще не достроенном здании терапии рака, где пока почти безраздельно царят хирургия и радиология».

Но врачи, несмотря ни на что, верили в будущие успехи фармакотерапии [4]:

«Заключения о терапевтической ценности того или иного вещества для лечения лейкемии очень часто были недостаточно обоснованы. Поэтому не было оснований ни для надежд, ни для разочарований. С другой стороны, нередко выражающееся на основании безуспешности огромного большинства сделанных до сих пор попыток мнение о безнадежности фармакотерапевтических воздействий на злокачественные опухоли также нельзя считать вполне резонным. Дело в том, что до сих пор поиски лечебных веществ шли главным образом эмпирическим путем. Но именно теперь, когда позади имеется уже длинный путь исканий, из которого можно извлечь много полезных уроков, и в силу того, что открыт ряд рациональных путей работы, имеется достаточно оснований полагать, что в недалеком будущем химические способы лечения злокачественных опухолей будут найдены и рак будет, наконец, побежден так же, как на наших глазах оказались побежденными многие инфекционные болезни.

Лейкемия пока не уступает ни одному из видов специфической терапии. Почти все мероприятия, по-видимому, лишь ускоряют прогрессивное развитие заболевания. Однако поиски в направлении борьбы с лейкозами не могут априорно представляться безнадежными, поскольку сама природа в этом отношении ставит перед нами блестящий эксперимент спонтанных ремиссий не только хронических, но и острых лейкемий».

И вот в онкологии наступила, наконец, эра дорогостоящих цитостатиков, еще более токсичных, чем бензол (от них умирает людей больше, чем собственно от рака), но канонизированных официальной медициной в интересах производителей. Именно сейчас онкология приобрела ту предельно жесткую власть не только над больными, но и над коллегами-врачами других специальностей, ту закостенелость и регламентированность, не допускающую никакого поиска в сторону от канона, никакой «ереси». А если вспомнить еще и о контроле над выпиской обезболивающих средств для онкобольных, то становится ясно: онкологи будут защищать этот modus vivendi, не стесняясь в средствах.

Да, сегодня люди боятся онкологического диагноза, но представляется, что они больше страшатся не в любом случае неизбежной смерти, а столь же неминуемого мучительного общения с официальной онкологией, отравляющего остаток жизни. В начале прошлого века, как кажется автору, больные не мучались так долго, но у врачей не умирала надежда на то, что вот-вот вспыхнет надежда на лучшее — явится новое эффективное и недорогое лекарство. Так вспыхнул бензол, осветив на ослепительный миг радостным ожиданием весь медицинский мир.

В современной зарегулированной медицине вспышек не бывает — свободе личности и индивидуальному поиску врача давно положен конец министерскими инструкциями и протоколами, жесткой сословной иерархией. Миллиардные затраты, годы проверок и ожидания — вот все, что нам обещают взамен. А на что надеяться живущим здесь и сейчас?

Литература

  1. Клиника злокачественных опухолей. Руководство для врачей. Том второй, выпуск II. Под ред. М. И. Лившица, А. В. Мельникова.— Харьков: Медицинское издательство, 1931.— 494 с.
  2. Либеров Н. Д. О леченiи лейкемiи бензолом // Врачебная Газета.— 1913.— № 14.— С. 583–587.
  3. Ларионов Л. Ф., Манкин З. В. Биологические и химические способы лечения рака // Злокачественные опухоли. Клиническое руководство. Том I, часть вторая, практическая // Под ред. Н. Н. Петрова.— Л.: Медгиз, 1948.— С. 117–152 (196 с. ).
  4. Дубинская Б. Н. Атипичные лейкозы — острые и хронические.— Харьков: Украинский центральный рентгено-радиологический институт, 1941.— 403 с.




© Провизор 1998–2017



Грипп у беременных и кормящих женщин
Актуально о профилактике, тактике и лечении

Грипп. Прививка от гриппа
Нужна ли вакцинация?
















Крем от морщин
Возможен ли эффект?
Лечение миомы матки
Как отличить ангину от фарингита






Журнал СТОМАТОЛОГ



џндекс.Њетрика