Логотип журнала "Провизор"








Регулирование цен на медикаменты. Что будет дальше?

А. С. Немченко, доктор фарм. наук, канд. эконом. наук, профессор, Национальная фармацевтическая академия Украины

Опубликованные 21 ноября постановление КМ Украины № 1499 от 16.11.2001 г. «О внесении изменений и дополнений к некоторым постановлениям КМ Украины»1 (далее — постановление КМ Украины № 1499) и постановление КМ Украины № 1482 от 16.11.2001 «Об утверждении национального перечня основных (жизненно необходимых) лекарственных средств и изделий медицинского назначения»2 (далее — постановление КМ Украины № 1482) буквально шокировало всех — и научных, и практических специалистов фармации. А если учесть еще и проект постановления КМ Украины «О снижении цен на лекарственные средства отечественного производства» (далее — проект постановления КМ Украины), то у всех возникло состояние полного недоумения, особенно у руководителей предприятий после немудреных расчетов: а что делать дальше?

Вышеуказанные постановления КМ Украины разработаны Минздравом Украины в соответствии с рекомендациями постановления Верховной Рады Украины № 2564-III от 21 июня 2001 г. «Об информации Кабинета Министров Украины о реализации политики государственного регулирования цен на лекарственные средства и изделия медицинского назначения» (далее — постановление Верховной Рады Украины № 2564-III), которое содержит перспективную программу мероприятий, направленную на повышение доступности лекарственной помощи населению и обеспечение рационального использования бюджетных средств для закупки медикаментов.

Напомним, что постановление Верховной Рады Украины № 2564-III предусматривает с учетом опыта стран ЕС, России, Прибалтики и др. внедрение социально-эффективных и экономически обоснованных механизмов формирования цен на лекарственные средства. Причем речь идет о комплексе мер по государственному регулированию системы цен на основные лекарственные средства (ОЛС): оптовых цен промышленности, оптово-отпускных цен аптечных складов и розничных цен в аптеках. В ходе обсуждения и принятия постановления Верховной Рады Украины № 2564-III четко указывалось, что отечественный опыт (1992–1998 гг.) регулирования торговых наценок без контроля оптовых цен на отечественные и импортные лекарственные средства является неэффективным. Тем более что для отечественного фармацевтического рынка характерны высокие скидки заводов-изготовителей: как правило, 10–15% и выше — до 30%, зачастую завуалированные. Можно привести множество примеров [1], когда вариация оптовых цен на жизненно необходимые (ОЛС) составляет 20–25%. Естественно, возникает закономерный вопрос: если вариация оптовых цен существенна и соизмерима с предельным уровнем торговой наценки, на ОЛС — 35% (вводится единый уровень по всей Украине, вместо регионального уровня 28-30%, согласно постановлению КМ Украины № 1499), какой же смысл в таком регулировании?

Тем не менее, именно этот застарелый механизм снова вводится постановлением КМ Украины №1499: пунктом 3 предусматривается переход от регионального регулирования торговой наценки к единому уровню не выше 35% к оптовой цене производства (таможенной стоимости), а для реализации медикаментов государственным и коммунальным учреждениям здравоохранения, которые закупают медикаменты за бюджетные средства,— на уровне не выше 10% соответственно.

Пунктом 6 предусматривается, что местные органы исполнительной власти своими распоряжениями приведут в соответствие региональные предельные уровни оптовых и торговых наценок. При этом гарантии и ответственность за лекарственное обеспечение населения остается законодательно за ними.

В экономико-правовом плане здесь возникает несколько противоречивых вопросов:

  • В пункте 3 говорится о предельных торговых наценках, хотя она едина — 35%, без выделения оптовой наценки, очевидно, предполагается договорное распределение предельного уровня 35% на оптовую и торговую наценку;
  • Главный вопрос — почему 35%, кто и как это определил? Учитывались ли среднеотраслевая по аптечной сети рентабельность, средняя оптовая наценка и средняя торговая наценка, тенденции снижения наценок, принимались ли во внимание региональные вариация данных показателей? Вопрос чрезвычайно важный, так как аптеки в Украине низкорентабельны (на уровне 5%) [2]. А при расширении перечня номенклатуры ОЛС по регулируемым ценам с 91 наименования до Национального перечня (не менее 500 наименований) аптеки в большинстве своем станут банкротами. Тем более что дотации для аптек почему-то не предусмотрены в пункте 5.
  • Разный предельный уровень 35% и 10% (кстати, это уже было) приведет к двойственным ценам на одни и те же наименования медикаментов, что приведет к хаосу в учете. Сложно даже представить, как быть межбольничной аптеке, которая должна расценить и оприходовать лекарственные вещества, пробки, колпачки, аптечную посуду и др. отдельно для реализации экстемпоральных лекарств населению и ЛПУ.
  • При введении единого предельного уровня торговых наценок на ОЛС в целом для всех регионов необходимо в нормативных документах четко установить порядок формирования розничной цены и, прежде всего, от какой цены все же определяется розничная цена? От базовой цены или оптово-отпускной?

В каждом регионе данный вопрос властными структурами решается по-своему, им дано на это право, так как в действующих нормативных актах отсутствует четкое определение порядка формирования розничных цен. К примеру, в Харькове считают, что надо исходить из оптово-отпускной цены, в Киеве — из базовой оптовой. По нашему мнению, в нормативных документах необходимо ввести понятие базовой оптовой цены для отечественных и импортных лекарственных средств. В пункте 5 (первый абзац) постановления КМ Украины № 1499 до конца 2001 года предусматривается «разработать систему государственной регистрации цен (каких — оптовых или розничных — от автора) на лекарственные средства и изделия медицинского назначения, которые определены Национальным перечнем основных (жизненно необходимых) лекарственных средств и изделий медицинского назначения». Можно только гадать, о каких ценах идет здесь речь. Очевидно, об оптовых ценах, так как второй абзац того же 5 пункта предусматривает изучение возможности государственных дотаций только для производителей — резидентов лекарственных средств и изделий медицинского назначения. С другой стороны, можно с уверенностью сказать, что национальный перечень ОЛС (порядка 500 торговых наименований) потребует колоссальных дотаций для отечественных производителей и импортеров. Даже для сегодняшних 91 наименования — это миф.

Касательно пункта 4 постановления КМ Украины № 1499 (в ноябре 2002 года проанализировать последствия введения предельных надбавок), его содержание, как и постановление в целом, идет в разрез со следующими законодательными и нормативными документами:

Закон Украины «О предприятиях в Украине»

Статья 23. Цены и ценообразование. Государственные цены должны учитывать среднеотраслевую себестоимость (для аптек среднеотраслевые издержки на реализацию и изготовление экстемпоральных лекарств) и обеспечивать минимальный уровень рентабельности. Если этот уровень рентабельности не обеспечивается государственными ценами, то государство должно обеспечить его дотацией при условии, что продукция предприятия является общественно необходимой. Это положение, безусловно, применимо к лекарственным препаратам.

Заметим, что в соответствии со статьей 6 Закона Украины «О ценах и ценообразовании» регулируемые цены являются государственными.

Указ Президента Украины № 89/2000 от 22.01.2000 г. «О введении единой государственной регуляторной политики в сфере предпринимательства»

Пункт 5. Проекты регуляторных актов, которые существенно влияют на рыночную среду, права и интересы предприятий подлежат опубликованию для публичного обсуждения.

Безусловно, вопросы постановления КМ Украины № 1499 и проекта КМ Украины полностью относятся к вышеизложенному. Эти решения должны приниматься по согласованию с Госкомитетом Украины по вопросам регуляторной политики и предпринимательства.

Пункт 6. Запрещается внесение и издание регуляторных актов, в том числе КМ Украины, без обоснования адекватности и эффективности предложенных путей и способов решения поднятых вопросов, без характеристики ожидаемых социально-экономических последствий вводимых мер.

В связи с пунктом 4 постановления № 1499 следует заметить, что последствия для аптечной сети и фармпромышленности просто непредсказуемы.

Как специалисту в области фармацевтического ценообразования, мне хотелось бы подчеркнуть, что ввиду архисложности данной проблемы, она действительно требует привлечения научных и практических специалистов фармации, а также предварительного обсуждения последствий публикации проектов.

Еще далее по пути абсурдности пошли разработчики проекта постановления КМ Украины «О снижении цен на лекарственные средства отечественного производства», который предполагает введение с 1 января 2002 года нулевого уровня торговой надбавки (наценки) к оптовой цене производителя (и какой-то таможенной стоимости для отечественных лекарственных препаратов) по 20-ти жизненно необходимым препаратам: нитроглицерин аэр., валидол, каптопрес, аспирин и кислота ацетилсалициловая, цитрамон, парацетамол, корвалол и корвалдин (пункт 1), а также нулевой уровень рентабельности для производителей-резидентов этих препаратов (пункт 2). При этом предусматривается дотация только производителям-резидентам лекарственных средств для обеспечения уровня рентабельности не ниже фактического состояния на 1 октября 2001 года (пункт 3), что справедливо согласно статьи 23 Закона Украины «О предприятиях». Вместе с тем приведенные лекарственные препараты определяются для аптечных учреждений как обязательный ассортимент розничной реализации (пункт 4).

Очевидно, что отсутствие дотаций оптовым фирмам и аптекам, которые несут затраты по оптовой и розничной реализации, является грубейшим нарушением указанной статьи 23, а также других нормативных актов.

В конечном итоге, крайне необходимая мера по повышению уровня доступности лекарственной помощи наиболее уязвимым группам населения и менее социально защищенным людям, практически дискредитирована. Кроме того, проект распространяется на все население Украины. Возникает закономерный вопрос: почему разработчики не обратились к статье 3 Закона Украины «О ценах и ценообразовании», которая предусматривает в качестве социальных гарантий, в первую очередь для низкооплачиваемых и малообеспеченных граждан, компенсационные выплаты в связи с ростом цен, т. е. целесообразно сделать лекарственную помощь адресной через отработанные механизмы льготных и бесплатных рецептов.

Следует подчеркнуть еще одну негативную сторону данного проекта — опасность «вымывания» приведенного ассортимента лекарственных препаратов.

Положительным фактом постановления № 1482 является переход к международной классификации АТХ (анатомически-терапевтически-химической) при разработке Национального перечня ОЛС на основе перечня ОЛС, рекомендованного ВОЗ.

Однако даже при первом чтении видно, что разработанный перечень еще сырой: в графе международные непатентованные названия приведены также торговые названия, в некоторых группах указано просто «другие препараты», без наименований.

Так как указанные постановления КМ Украины № 1499 и № 1482, а также проект постановления КМ Украины разработаны по рекомендации Верховной Рады Украины, в соответствии с постановлением ВР № 2564-III п. 4 и 5 контроль должен осуществляться комитетом Верховной Рады Украины по вопросам охраны здоровья, материнства и детства. Так что слово за ними. Хотя очевидно уже сегодня: главная идея — сделать систему цен на жизненно необходимые ОЛС прозрачной и гласной на всем пути продвижения товара от производителя до конечного потребителя — не достигнута.

Учитывая, что негативных сторон гораздо больше, чем позитивных, а главное, очевидны отрицательные последствия от введения данных постановлений уже сегодня (не ожидая ноября 2002 года), было бы разумно приостановить действие постановления КМ Украины № 1482 и № 1499, привести их в соответствие с законодательством и доработать с последующей публикацией и обсуждением уже новых проектов.

Литература

  1. Немченко А. С., Галий Л. В. Государственное регулирование цен на лекарственные средства: проблемы и перспективы // Провизор.— 2001.— № 14.— С. 6–7.
  2. Немченко А. С. Фармацевтическое ценообразование.— Харьков: Радар, 1999.— С. 290.

1 Текст постановления опубликован в разделе «Юридические аспекты» («Провизор», № 23’2001)
2 Текст постановления будет опубликован в «Провизоре» № 24’2001





© Провизор 1998–2017



Грипп у беременных и кормящих женщин
Актуально о профилактике, тактике и лечении

Грипп. Прививка от гриппа
Нужна ли вакцинация?
















Крем от морщин
Возможен ли эффект?
Лечение миомы матки
Как отличить ангину от фарингита






Журнал СТОМАТОЛОГ



џндекс.Њетрика