Логотип журнала "Провизор"








Медицина глазами врачей

А. Л. Панфилова, канд. фарм. наук, Т. В. Некраха

«В трех комнатах занесенного снегом флигелька горели лампы с жестяными абажурами. На постелях белье было рваное. Два шприца всего было. Маленький однограммовый и пятиграммовый — люэр. Словом, это была жалостливая, занесенная снегом бедность. Но …»

М. А. Булгаков, «Записки юного врача»

Сейчас только ленивый не ругает врачей и отечественную медицину в целом. В обществе сформировалось негативное мнение относительно медицинской помощи. Суждения наших соотечественников о врачах сегодня противоречивые. Точнее это смесь исторически уважительного и настороженного отношения, приправленного здоровой долей скептицизма. Кроме того, к физическим и моральным страданиям, извечным спутникам болезней, добавилась третья составляющая — материальные проблемы, которые при нашем экономическом положении тоже смело можно отнести к страданиям. Парадоксально, но факт, что, имея значительные успехи в фундаментальной и прикладной медицине, общий уровень медицинской помощи в Украине низок. Неужели «жалостливая бедность», по высказыванию Булгакова-врача, является вечным спутником отечественного здравоохранения? Какова роль врача как специалиста и личности в решении многочисленных проблем нашей медицины? Мы постарались выяснить мнения врачей по этим и многим другим вопросам при помощи анкетирования.

Опросы проводились редакцией журнала «Провизор» на медицинских конференциях, проходивших в г. Киеве и г. Харькове в октябре 2001 г. Было опрошено 302 врача, более чем 25-ти специальностей (табл. 1)

Таблица 1

Специальность Кол-во, чел.
терапевт 95
врач общей практики или семейный врач 32
анестезиолог-реаниматолог 27
кардиолог 23
гастроэнтеролог 20
инфекционист 17
другие 88

Более половины респондентов (65,6%) имели стаж работы до 10 лет, в возрастной интервал от 20 до 40 лет попало три четверти опрошенных. Таков общий портрет участников опроса. Изучение уровня медицинской помощи разобьем на несколько этапов.

Все начинается….

Начнем с начала, и если театр начинается с вешалки, то здравоохранение, как и любая другая отрасль народного хозяйства, начинается с организации подготовки кадров. Приятно отметить, что конкурс на вступительных экзаменах в высшие учебные заведения в отраслевой группе «здравоохранение» один из самых высоких, в 2000 г. на 100 зачисленных в учебные заведения III–IV уровня аккредитации было подано 169 заявлений, для I–II уровня аккредитации было подано 160 заявлений [1]. На вопрос «Считаете ли вы, что общий уровень подготовки врачей за рубежом выше, чем в Украине?» 61,26% (185 респондентов) ответили негативно, и это радует. Бесспорно, у нас наработана классическая модель медицинского образования. Но социально-экономические изменения в обществе внесли свои коррективы в подготовку врачей. Из-за резкого уменьшения объема государственного финансирования все медицинские ВУЗы перешли на хозрасчетную форму обучения, при наличии государственного заказа. Появилась категория «платных студентов», на базах университетов открываются новые факультеты, изменяются приоритеты. «Молодая поросль докторов» уже формирует свой имидж в обществе.

Подробнее остановимся на 66 анкетах (21,9%), в которых врачи оценили уровень подготовки в Украине ниже зарубежного. Указанные экспертами факторы можно разделить на две группы: социально-экономические и образовательные. В результате группировки полученных ответов нами получены результаты, представленные в таблице 2.

Таблица 2

Анализ причин низкого уровня подготовки врачей в Украине

№ п/п Социально-экономические факторы Кол-во анкет Рейтинг фактора
1. Недостаточное финансирование 20 32,80
2. Уровень развития науки и техники в обществе 3 4,91
3. Низкое информационное обеспечение ВУЗов 3 4,91
4. Общая социально-экономическая ситуация в стране 3 4,92
5. Другое 2 3,28
Итого 31 50,81
№ п/п Образовательный фактор Кол-во анкет Рейтинг фактора
1. Отсутствие в тактике обучения ориентации на клинику 8 13,11
2. Объективность оценок знаний студентов 6 9,84
3. Безответственное отношение студентов к обучению 5 8,20
4. Отсутствие возможности (или желания) знакомиться с опытом зарубежных коллег 4 6,56
5. Расширение системы платного медицинского образования (в том числе открытие новых ВУЗов без соответствующей базы) 3 4,91
6. Большая специализация 2 3,28
7. Отсутствие концепции становления врача 2 3,28
Итого 30 49,18

Среднее поколение врачей, к которому относится большая часть анкетируемых, практически равнозначно оценивает степень влияния социально-экономических и образовательных факторов на уровень подготовки специалистов в сравнении с зарубежными системами обучения. Среди социально-экономических факторов неожиданностей не было, пальма первенства принадлежит недостаточному финансированию. Хотя, на наш взгляд, при наличии немалого количества платных студентов, данный фактор реально менее значим.

Наибольший рейтинг среди образовательных факторов имели: «отсутствие в тактике обучения ориентации на клинику» — 13,11%, «объективность оценок знаний студентов» — второе место (9,84%), с данным фактором в близкой связи находится фактор «безответственность студентов в обучении» — 8,2% (рискнем предположить, что этот фактор в дальнейшем перерастет в такое же отношение к своим непосредственным обязанностям).

Думайте сами, считайте сами — болеть или не болеть?

Следующий момент, на котором мы остановимся,— это оценка врачами уровня доступности медицинской помощи в Украине. Ответы, полученные в результате опроса, приведены на рис. 1.

 
Рис. 1. Оценка врачами доступности медицинской помощи в Украине
 

Без комментариев оставим мнения врачей о полной недоступности мед. помощи кому-либо (0,99%) и доступности ее всем без исключения (15,56%) — это мнения спорные, но имеющие право на существование (думаем, что все дело в толковании понятия медицинская помощь).

Подробнее рассмотрим сегменты доступности гражданам медицинской помощи в зависимости от их дохода. Общее число врачей, считающих, что помощь может быть доступна (следовательно, оказана) только гражданам, имеющим доход не ниже среднего, составила 71,86% (43,71% считают, что помощь доступна гражданам со средним уровнем дохода, а 28,15% определили доступность только гражданам с высоким уровнем доходов). Согласно данным, приведенным в статистическом справочнике «Украина в цифрах 2000», 25,9% населения Украины имеет среднедушевой доход ниже черты малообеспеченности (118,3 грн. на одного человека), т. е. 13 млн человек, по мнению большинства врачей, не могут рассчитывать на доступность медицинской помощи или на ее оказание в полной мере.

 
Рис. 2. Распределение жителей Украины по уровню доходов на одного члена семъи (данные за 2000 год)
 

Опираясь на данные того же справочника, определим количество граждан со средним уровнем дохода. В Украине граждане со средним доходом, от 120 грн. до 300 грн. на человека, составляют 61,1%, или 30,12 млн человек (нельзя не отметить, что прожиточный минимум в Украине в 2001 г. составляет 331,05 грн. [2]); граждан с доходом, превышающим 300 грн. на одного человека,— 13%, или 6,41 млн человек (рис. 2). Думаю, что комментарии здесь излишни.

«Самообеспечение» ЛС – панацея или бич?

Пожалуй, уже всем понятно, что время «развитого социализма», когда знакомство с работниками аптеки приравнивалось к «блату» в железнодорожных кассах (тотальный дефицит лекарственных средств был тому причиной), мы благополучно пережили. На дворе 21 век, с уверенностью можно назвать шуткой века утверждение: «Все приметы коммунизма на лицо: в магазинах (и аптеках) все есть, а денег нет».

Принимая во внимание, что доходы 87% наших соотечественников не дотягивают до прожиточного минимума, нам показалось уместным задать врачам вопрос о том, интересуются ли они доходами пациента перед тем, как назначать ему лечение? Большинство респондетов, 91,39%, ответили на этот вопрос утвердительно, 2% ответили отрицательно, 6,7% оставили этот вопрос без ответа. Бесспорно, сегодня, когда в стране разрушена старая система лекарственного обеспечения, и не создана новая, а приобретение лекарственных средств практически полностью стало проблемой только больного или членов его семьи, столь внимательное отношение к возможным материальным проблемам пациента весьма своевременно и трогательно. Выигрывает ли пациент от того, что схема лечения корректируется с учетом его финансовых возможностей, неизвестно.

Но мы постарались выяснить отношение врачей к сложившейся системе «самообеспечения» пациентов препаратами, для чего был поставлен вопрос «Правильно ли, по вашему мнению, то, что пациент сам оплачивает стоимость лекарств, необходимых для лечения?» Наиболее многочисленная группа респондентов, а именно 46,03%, ответили отрицательно, положительный ответ был дан 18,54% опрошенных, остальные 35,43% респондентов предложили свои варианты ответов. Среди них наиболее распространенными были предложения о широком внедрении системы медицинского страхования, разработке и внедрении государственной программы по защите малообеспеченных слоев населения в области лекарственного обеспечения, возможности разработки компенсации расходов на медицинские услуги со стороны предприятий и т. п.

В связи с тем, что сами врачи предлагали в качестве вариантов выхода из сложившейся ситуации введение страховой медицины, приводим данные ответов на вопрос «Считаете ли Вы, что введение обязательного медицинского страхования в Украине поможет повысить доступность медицинской помощи?» Мнения по данному вопросу разделились следующим образом: 68,87% ответили положительно, 17,22% отрицательно, 13,58% окончательно не определились. Приятно отметить, что эти ответы были основаны на знакомстве с опытом систем медицинского страхования за рубежом, 61,59% врачей, участвовавших в опросе, ответили, что знакомы с системами медицинского страхования, 29,14% не знакомы, 6,62% затруднились с ответом. Надеемся, что принятие закона «Об обязательном государственном социальном медицинском страховании» позволит нам убедиться в справедливости мнения врачей по данному вопросу.

Хорошая это работа
Без денег лечить кого-то?

Повлияла ли плачевная ситуация с финансированием медицинской отрасли на качество оказываемых услуг и как это качество оценивают люди их оказывающие — этой теме был посвящен следующий блок вопросов.

На вопрос «Как вы оцениваете качественный уровень медицинской помощи в Украине?», оценку «удовлетворительно» поставили 59,93% врачей, «неудовлетворительно» — 32,12%, «высоко» оценили предоставляемые мед.

услуги 4,3% респондентов, «другую» оценку дали 1,99%. В случае «неудовлетворительной» оценки мы попросили разъяснить причину такой оценки. Полученные ответы были сгруппированы и приводятся в таблице 3.

Таблица 3

Наименование фактора Кол-во анкет Рейтинг фактора (%)
социально-экономические 91 65,95
низкая квалификация мед. персонала 31 23,18
неэффективная организация и отсутствие реформирования действующей системы здравоохранения 7 5,07
отсутствие стимулов у врачей 6 4,36
другое 2 1,44
Итого 137 100

На первом месте все те же социально-экономические факторы. А вот второй по значимости фактор, составляющий 23,18%, весьма интересен, так как формулировки отличались друг от друга, но суть их сводилась именно к низкой квалификации медицинского персонала. Хочется отметить, что из 31 респондента 11 (35,48%) указывали причиной неудовлетворительного качества мед. помощи конкретно «низкую квалификацию врачей». Хочется привести еще несколько интересных причин, отнесенных к данному фактору: «халатность и черствость мед. персонала», «отсутствие контроля результатов лечения», «использование неэффективных методов лечения».

Вызвал некоторое смущение фактор «отсутствие стимулов у врачей». Радует, что он незначителен, огорчает, что он прозвучал, вызывает сомнение, что его ликвидация сможет повысить качественный уровень медицинской помощи. Но все же стоит задуматься, как долго смогут оказывать медицинскую помощь сотрудники здравоохранения при средней заработной плате 190,31 грн. [3], составляющей 57,49% от прожиточного минимума. А ведь врачи тоже люди, и у них могут быть дети, и тогда прожиточный минимум превращается в недосягаемый максимум.

Что делать?

Вопрос, на который ищут ответ уже несколько поколений. То, что так дальше жить нельзя, думаем, понятно уже всем. Необходимость в реформировании действующей системы здравоохранения в данный момент, пожалуй, наиболее острая, так как резервы на которых худо-бедно еще держится наше здравоохранение, не просто на пределе, а близки к нулю.

Отношение врачей к одному из вариантов реформирования, а именно введению обязательного медицинского страхования населения, мы представили выше.

Еще одно из направлений реформирования — введение должности семейного врача. 54,64% опрошенных положительно относятся к данному нововведению, мнения 31,79% прямо противоположны, 13,57% не определились в своем отношении к данному вопросу.

Более единодушны были мнения врачей по вопросу «целесообразности развития в Украине частной медицины». 78,48% ответили утвердительно на данный вопрос, отрицательно высказались 10,93% респондетнов, 8,28% не сформировали однозначного мнения по этому вопросу.

То есть, ответ врачей на вопрос «Что делать?», чтобы изменить ситуацию в здравоохранении, звучит примерно так: «Вводить обязательное медицинское страхование, внедрять семейную и развивать частную медицину».

Вывод

Врачи согласны менять себя и готовы к реформам в отрасли, они верят в будущее и надеются на лучшее. Пока они ждут, как на долго еще хватит их терпения — неизвестно. Но если ничего не менять, то можно предсказывать революционную ситуацию в одной отдельно взятой отрасли при активной поддержке всего болеющего и сочувствующего болеющим населения.

Литература

  1. «Україна у цифрах-2000» Короткий статистичний довідник // За ред. О. Г. Осауленка.— Київ: Техніка, 2001.— С. 216
  2. «Галицькі контракти» № 40’2001
  3. «Провизор-Дайджест» № 20’2001




© Провизор 1998–2017



Грипп у беременных и кормящих женщин
Актуально о профилактике, тактике и лечении

Грипп. Прививка от гриппа
Нужна ли вакцинация?
















Крем от морщин
Возможен ли эффект?
Лечение миомы матки
Как отличить ангину от фарингита






Журнал СТОМАТОЛОГ



џндекс.Њетрика