Логотип журнала "Провизор"








О. П. Печеный

История аптеки № 216, или И один в поле воин

Данной статьей мы считаем необходимым продолжить публикации, посвященные юридическим, экономическим и другим проблемам аптечной деятельности в регионах, то есть деятельности отдельно взятой аптеки как составляющей фармацевтической системы Украины. На этот раз речь пойдет о Центральной районной аптеке № 216 г. Енакиево Донецкой области.

I.

ЦРА № 216 была образована в городе металлургов в 1965 году «для обеспечения населения г. Енакиево лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения». До 1997 года аптека входила в состав производственного объединения «Фармация», позднее была передана в коммунальную собственность города без подчинения ПО «Фармация». С 1984 года аптека располагается в новом трехэтажном здании, построенном по индивидуальному проекту, таким зданием располагает не каждая аптека крупного города, не говоря уже о провинции. С момента создания и до настоящего времени бессменно аптеку возглавляет заведующий — кандидат фармацевтических наук, Заслуженный работник здравоохранения Украины Виктор Кулишов. В настоящее время ЦРА № 216 представляет собой разветвленную сеть структурных подразделений, включающую 5 аптек, 13 аптечных пунктов и 4 аптечных киоска, которые расположены как в Енакиево, так и в ближайших населенных пунктах. Общая численность работников — 114 человек, из них 70 — с высшим и средним фармацевтическим образованием. Помимо внутриаптечного производства осуществляется оптовая и розничная реализация лекарственных средств и изделий медицинского назначения. Финансово-экономические показатели работы ЦРА, представленные ее заведующим, свидетельствуют, что за последние три года товарооборот постоянно увеличивается: с 2086 тыс. грн. в 1997 году до 2730,3 тыс. грн. в 1998 году и 2921,0 тыс. грн. в 1999 году, что характеризует работу аптеки как стабильную. Однако не может не вызывать тревоги тенденция снижения темпов роста товарооборота с 43,7% 1997 году до 30,9% в 1998 и 7% в 1999. Это объясняется в первую очередь снижением уровня платежеспособности населения и сокращением количества жителей города.

Положительно характеризует работу аптеки и состояние ее дебиторской задолженности, в 1999 году она составила 312 тыс. грн. (в том числе лечебных учреждений — 270 тыс. грн.), в то время как в 1997 году — 376 тыс. грн. (в том числе задолженность лечебных учреждений — 300,0 тыс. грн.). Финансовое состояние аптеки во многом зависит от того, какие ресурсы она имеет в своем распоряжении и куда они вложены. Важнейшим показателем в этом случае является удельный вес собственного капитала в общей сумме активов. В 1997 году этот показатель составил 72,6%, в 1999 — 77,4%.

В аптеке созданы все условия для рационального использования лекарственных средств, изучения спроса и своевременного обеспечения необходимого количества и ассортимента медикаментов для организации эффективного лечебного процесса. Проводится работа по предоставлению фармацевтической информации, планируется издание газеты «Панацея», рассчитанной на население города, где будет содержаться информация о наличии лекарственных препаратов, сравнительная характеристика цен, состояние медицинского обслуживания и другие проблемы.

Значительное внимание уделяется аптекой лекарственному обеспечению деятельности лечебно-профилактических учреждений, в частности, в больницах открыты круглосуточные аптечные пункты. Экстемпоральные лекарственные средства (в основном это инъекционные растворы) отпускаются лечебным учреждениям в долг ввиду их скудного финансирования, что приводит к увеличению долга местного бюджета перед аптекой, который в настоящее время составляет около 100 тыс. грн. и не имеет тенденции к снижению.

Достаточно серьезно относится руководство ЦРА № 216 и к проблеме контроля качества лекарственных средств, как изготовляемых непосредственно в аптеке, так и приобретаемых у поставщиков. В штате аптеки имеется собственная служба по контролю качества, благодаря деятельности которой случаев реализации сфальсифицированной или субстандартной фармацевтической продукции не установлено.

Не последнее место в деятельности аптеки уделяется и социальным вопросам. В ЦРА заключен и ежегодно обновляется коллективный договор, предусматривающий различные виды социальных льгот членам трудового коллектива. Так, работникам предоставляется право приобрести медикаменты по себестоимости, пенсионерам аптеки выплачивается дополнительная пенсия. Средняя зарплата в аптеке в 1999 году составила 300 грн., за истекший период 2000 года — 360 грн. Фонд оплаты труда в 1999 году составил 388, 8 тыс. грн., что достаточно показательно.

Приведенные данные характеризуют ЦРА № 216 как рентабельное, стабильно работающее аптечное предприятие.

II.

Однако не все так безоблачно в жизни аптеки № 216, проблемными в первую очередь остаются отношения собственности.

Летом 1998 года Донецким областным советом была утверждена Программа медикаментозного обеспечения населения Донецкой области. Для ее реализации городским и районным советам было рекомендовано передать коммунальные аптеки в общую собственность территориальных громад, находящуюся в управлении областного совета, с целью создания областной аптечной холдинговой компании. Намеченная программа стала довольно быстро реализовываться, в результате чего были созданы:

  1. Общество с ограниченной ответственностью «Донецкое городское аптечное объединение», куда вошли коммунальные аптеки г. Донецка;
  2. Общество с ограниченной ответственностью «Областная аптечная холдинговая компания»;
  3. Открытое акционерное общество «Областная аптечная управляющая компания», учредителями которой выступили Донецкий областной совет и Донецкий городской совет.

В процессе создания названных юридических лиц были допущены существенные нарушения законодательства, в частности, минуя механизмы приватизации, произошло преобразование коммунальной собственности в коллективную собственность холдинга и акционерного общества, при этом местные бюджеты не только не получили соответствующих средств, но и понесли дополнительные затраты на такое преобразование. В результате создания этих структур произошла монополизация рынка наркотических лекарственных средств и лекарственного обеспечения лечебных учреждений Донецкой области. Как ООО, так и ОАО являются субъектами права коллективной собственности, то есть ни они, ни их структурные подразделения не имеют права осуществлять деятельность, связанную с оборотом наркотических средств, поскольку по закону такую деятельность могут осуществлять государственные и коммунальные предприятия.

Кроме того, нарушение прав аптек как самостоятельных хозяйствующих субъектов выразилось еще и в том, что все коммунальные аптеки были преобразованы в дочерние предприятия, созданные холдингом и полностью от него зависимые.

Однако, несмотря на изначальное противоречие действующему законодательству, решением от 24 июня 1998 года «О мерах по улучшению медикаментозного обеспечения населения Донецкой области» Енакиевский городской совет постановил передать ЦРА № 216 «в областную коммунальную собственность с целью последующей ее реорганизации в областной аптечный холдинг». И хотя позднее «областная коммунальная собственность» была заменена на «общую собственность территориальных громад», законным от этого решение не стало. Не желая соглашаться с мнением большинства коммунальных аптек, покорно вошедших в состав холдинга-монстра, коллектив ЦРА № 216 решился отстаивать свои интересы в суде. Однако сложно добиться защиты своих прав правовыми средствами в неправовом государстве. И решением арбитражного суда Донецкой области от 17 февраля 1999 года в иске ЦРА № 216 к Енакиевскому городскому совету об отмене упомянутого решения было отказано. Судебное решение само по себе достаточно примечательно. В частности, стремясь любыми средствами обосновать хотя бы видимую законность оспариваемого решения, суд отмечает, что «решение Енакиевского городского совета было принято на основании решения от 16 сентября 1998 года № 23-3-55 Донецкого областного совета», не сверив даже даты этих документов: оспариваемое решение было принято Енакиевским городским советом тремя месяцами раннее. Пытаясь, очевидно, поставить под сомнение закрепленные Конституцией Украины конструкции отношений собственности, суд указывает, что «отсутствие в ст. 142 Конституции Украины среди названных субъектов права коммунальной собственности территориальных громад областей не приводит к недействительности понятия «областная коммунальная собственность». Не нашли поддержки со стороны суда и доводы ЦРА о нарушении прав трудового коллектива в связи с реорганизацией предприятия, поскольку «вопрос о реорганизации не является предметом спора». Последующие попытки обжаловать незаконное решение суда в порядке надзора привели к необоснованному увольнению Енакиевским городским советом Виктора Кулишова с должности заведующего ЦРА № 216. Вновь назначенный заведующий, фактически не приступив к исполнению должностных обязанностей, естественно, заявление о пересмотре решения суда в порядке надзора отозвал. И хотя впоследствии (по окончании установленного законодательством срока на обжалование решения арбитражного суда) Виктор Кулишов был восстановлен на работе в должности заведующего аптекой, поставленная цель — не допустить обжалования решения суда — была достигнута. Последующие попытки добиться восстановления пропущенного по уважительным причинам срока и обжаловать решение суда были безуспешными. Определением надзорной инстанции арбитражного суда Донецкой области от 13 июля 1999 года ходатайство ЦРА № 216 было отклонено. Не нашел оснований поддержать аптеку и Высший арбитражный суд Украины, постановлением судебной коллегии от 25 апреля 2000 года определение арбитражного суда Донецкой области оставлено без изменений, поскольку «доводы заявителя … не являются основанием для отмены обжалуемого определения».

Не оставляя надежд добиться справедливого рассмотрения дела, аптека неоднократно обращалась к органам прокуратуры. Однако ни прокуратура Донецкой области (письмо от 5 августа 1999 года № 07/16-3-1-99), ни Генеральная прокуратура Украины (письмо от 18 июня 1999 года № 07/2-363-99) оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установили.

Однако многократные жалобы и обращения все-таки возымели действие, и на сегодняшний день руководство холдинговых компаний отказалось от попыток «подмять под себя» такой лакомый кусочек как ЦРА № 216 г. Енакиево.

Описанная ситуация является не единственным примером, когда прикрываясь общественными интересами, социальной значимостью и наведением тщательного государственного контроля в сфере оборота лекарственных средств лоббируются интересы одной структуры, в данном случае получившем название холдинга.





© Провизор 1998–2017



Грипп у беременных и кормящих женщин
Актуально о профилактике, тактике и лечении

Грипп. Прививка от гриппа
Нужна ли вакцинация?
















Крем от морщин
Возможен ли эффект?
Лечение миомы матки
Как отличить ангину от фарингита






Журнал СТОМАТОЛОГ



џндекс.Њетрика