Логотип журнала "Провизор"








О. Н. Залиская, канд. фарм. наук,
Б. Л. Парновский, доктор фарм. наук, профессор

Фармакоэкономика: теоретические и практические направления исследований

Львовский государственный медицинский университет им. Данила Галицкого

Разработка теоретических основ и практические исследования проблем фармакоэкономики в Украине приобретают особую актуальность в условиях рынка. Результаты фармакоэкономических исследований позволяют планировать бюджетные средства, выделяемые на нужды здравоохранения.

В последние годы в научной фармацевтической литературе неоднократно встречается термин «фармакоэкономика». Проведены отдельные исследования, которые лишь частично затрагивают проблемы данной дисциплины [1, 12]. Однако теоретические основы, методология фармакоэкономики, ее специфические подходы и методики в отечественной фармацевтической литературе не рассматривались.

Наша задача — изложить терминологические аспекты и продемонстрировать возможности фармакоэкономических исследований на примере методических подходов, апробированных в урологической практике.

В государствах с развитой системой медицинского страхования значительные средства направляются на оплату стоимости фармакотерапии, диагностики больных, особенно в стационарном лечении [18]. Для устранения диспропорции между экономическими возможностями страны и потребностями современной медицины используют фармакоэкономические методы исследований.

Фармакоэкономика (Pharmacoeconomics) — это фармацевтическая наука, целью которой является экономическая оценка эффективности использования ресурсов здравоохранения, направленных на фармакотерапию, другие медицинские и фармацевтические услуги. Фармакоэкономика развивается в странах Западной Европы начиная с 60–70-х годов [14, 16].

Предмет исследования фармакоэкономики:

результаты фармакотерапии, при возможности проведение сравнительного анализа хотя бы двух разных схем лечения (технологий);
безопасность и эффективность новых лекарственных средств;
экономические затраты на проведение фармакотерапии и диагностики;
фармакоэпидемиологическая статистика (фармакоэпидемиология — составляющая часть фармакоэкономики, которая исследует безопасность и риск (частоту побочных реакций) лекарственных средств, представленных на рынке, на группе больных, далее результаты экстраполируются на общую совокупность (популяцию);
документация рандомизированных клинических испытаний лекарственных средств на группе больных (популяции)[15, 17].

Предмет изучения фармакоэкономики включает фармацевтическое обеспечение больных, анализ потребления и определение потребности в лекарственных средстах. При этом потребность в препаратах рассчитывают в абсолютных и относительных показателях (количество упаковок на 1000 населения, на 1000 больных) и в экономических величинах.

Предмет исследования фармакоэкономики частично пересекается с организацией и экономикой фармации. Определена взаимосвязь фармакоэкономики с другими фармацевтическими дисциплинами, ее место и роль в системе здравоохранения [7].

Используя методы маркетинга с элементами фармакоэкономики, определены формулярные списки препаратов для лечебно-профилактических учреждений [1], а также разработаны модели потребности в лекарственных средствах со стоимостными обоснованиями для урологических больных дифференцированно на уровне областного, городского и районного стационаров [4, 5].

Следует отметить исследования в сфере еще одной науки: фармаэкономики (фармаэкономика — дисциплина, оперирующая экономическими и финансовыми категориями в процессе поиска, открытия, создания, разработки, производства, маркетинга и реализации лекарственных средств)[9]. Такого рода исследования проведены для сердечно-сосудистых препаратов [12], для лекарственных средств, применяемых при простудных заболеваниях, витаминов, химиотерапевтических препаратов [8, 10, 11]. Эти разработки могут быть частично использованы при проведении фармакоэкономических исследований, хотя фармакоэкономика — самостоятельная научная дисциплина, которая имеет собственные объекты и методы изучения.

Таким образом, результаты исследований в области экономики фармации, маркетинга, фармаэкономики могут быть использованы в развитии теоретических и практических основ фармакоэкономики в Украине.

Объектом изучения фармакоэкономики является эффективность фармакотерапии, выраженная в биологических параметрах здоровья, например: изменение уровня гликемии у больных диабетом, уровня липидемии, продление жизни [13]. Определение эффективности схем лечения проводят с помощью фармакоэпидемиологических исследований методом наблюдения в условиях обыкновенной практики. При этом фиксируются как показатели эффективности действия препарата, так и все наблюдаемые нежелательные (и побочные) эффекты на популяции.

Основным объектом изучения фармакоэкономики являются затраты (в стоимостных показателях) на эффективную фармакотерапию при различных технологиях, причем одна из технологий связана с фармакотерапией, а другая может включать дополнительные лечебные мероприятия [17]. Классификация фармакоэкономических затрат, их предназначение, способ компенсации рассмотрены в работах [3, 6, 7].

Прямые медицинские затраты включают: затраты на диагностику заболевания, стоимость лекарственных средств на курс лечения, стоимость тестов, анализ эффективности и безопасности соответствующих препаратов, затраты на ликвидацию нежелательного (побочного) действия лекарств, стоимость койко-дня в стационаре, а также зарплату медицинских работников. Все прямые медицинские затраты компенсируются из государственного фонда страхования.

К прямым немедицинским затратам относят затраты, связанные с лечением больного, например: стоимость безрецептурных лекарств, затраты на доставку лекарственных средств, питание больного (диету), а также затраты на выплату помощи в связи с нетрудоспособностью (из фондов социального страхования). Эти прямые немедицинские затраты являются нерелевантными для страховых фондов, они возмещаются непосредственно больным или, как исключение, из фондов социального страхования, других источников, например за счет спонсора.

Непрямые затраты — это затраты, связанные с невозможностью гражданина в период болезни быть полезным обществу, участвовать в производственном процессе, что имеет отношение и к лечению больных.

Мы считаем, что при разработке и реализации Закона Украины «Об обязательном государственном медицинском страховании» необходимо использовать существующую классификацию фармакоэкономических затрат для определения объема экономических ресурсов на лекарственное обеспечение, особенно фармакотерапию, диагностику при конкретной технологии (стандартизированной).

Для фармакоэкономики основными являются четыре метода исследования:

  1. стоимость—эффективность (cost-effectiveness analysis — СЕА) — оцениваются изменения любого параметра, изменяющегося при патофизиологическом состоянии, например: уровень бактериурии, показатели артериального давления, а также снижение финансовых затрат;
  2. стоимость—выгода медицинской помощи (cost—utility — СUA) — оценка комплексных биологических показателей — снижение уровня заболеваемости, смертности;
  3. стоимость—полезность (cost — benefit — CBA) — оценка изменения качества жизни — продление жизни;
  4. минимизация стоимости (cost — minimization) — оценка уменьшения финансовых затрат [15, 16].

Следует отметить, что при проведении фармакоэкономических исследований в качестве базовых используются результаты сравнительных фармакоэпидемиологических испытаний терапевтической эффективности лекарственных средств, используемых в традиционной лечебной практике [13]. Затем проводится экономическая оценка схем лечения (технологий) с определением прямой и непрямой стоимости.

Мы считаем, что в Украине, на начальном этапе внедрения фармакоэкономических методик, целесообразно использовать метод экспертных оценок для определения эффективности и безопасности схем лечения, диагностики.

Нами проведена апробация фармакоэкономических методик на примере урологической практики [2, 4]; разработана фармакоэкономическая методика диагностики на основе подходов анализа стоимость—эффективность. Цель методики — выявление наиболее эффективных и информативных методов диагностирования и их экономическая оценка.

При проведении фармакоэкономической оценки процесса диагностики необходимы:

объекты исследования — метод диагностики при конкретном заболевании, используемый практически;
метод исследования — экспертная оценка методов диагностики относительно их эффективности — простота проведения, временной интервал (экспресс-методы);
метод исследования — экспертная оценка методов диагностики относительно их информативности для врача и больного: степень использования результатов диагностики для определения схем лечения;
метод исследования — экономическая оценка стоимости методов диагностики.
результат фармакоэкономической методики — определение более эффективного и экономного метода диагностики.

Исследования проводились на базе Львовской областной клинической больницы для урологических больных. Объекты исследования: методы диагностики, проводимые центральной клинической лабораторией при определении бактериальной флоры мочи (при инфекционно-воспалительных заболеваниях мочевыделительной системы, при осложненной воспалительным процессом мочекаменной болезни, аденоме предстательной железы), а также методы определения чувствительности микроорганизмов к антибиотикам — антибиотикограммы.

Установлено, что определение бактериальной флоры мочи проводят в соответствии с унифицированными методами, утвержденными Министерством здравоохранения, которые занимают до 3–5 дней (продолжительный временной интервал), что не позволяет обеспечить больному соответствующую схему лечения в первые дни пребывания в стационаре, т. е. выбор антибиотиков проводится эмпирическим путем. Исследование чувствительности микроорганизмов к антибактериальным препаратам занимает до 7 дней, причем проводится определение чувствительности к «старым» антибиотикам (ряда пенициллина) или к препаратам, редко используемым в урологической практике (стрептомицин, эритромицин). Опрошенные эксперты отметили низкую эффективность и информативность таких методов диагностики. 95% врачей указали на отсутствие определения чувствительности к цефалоспоринам, фторхинолонам, широко применяемым в урологической практике. Следует отметить, что экспресс-методы диагностики флоры мочи и чувствительности к антибиотикам не проводят, поскольку они не утверждены вышеупомянутым приказом.

Таким образом, для урологических больных необходимо проводить диагностирование флоры мочи (ускоренный ТТХ-тест) и определение чувствительности экспресс-методами с помощью стандартных дисков (содержащих 5 мг антибиотика или химиопрепарата). При этом стоимость экспресс-методов значительно ниже.

Нами разработана фармакоэкономическая оценки эффективности и экономичности схем лечения по методу стоимость-полезность.

Алгоритм проведения фармакоэкономического исследования следующий:

объекты исследования — схемы использования конкретного препарата (дозы, курс и т. п.) при определенном заболевании; схемы использования двух различных препаратов при определенном заболевании;
метод исследования — экспертная оценка эффективности схем лечения при определенном заболевании;
метод исследования — сравнительный анализ объективных показателей состояния больного — изменение уровня бактериурии, функциональной работы почек; субъективных показателей — изменение физического, психологического, эмоционального здоровья пациента — уменьшение болевых симптомов, улучшение уродинамики, снятие катетера — изменение качества жизни;
метод исследования — экономическая оценка стоимости схем лечения;
результат фармакоэкономической методики — анализ соотношения между экономическими затратами и качеством жизни пациента, которое оценивается по показателю «качество лет жизни к стандартному качеству жизни» (индекс QALY — Quality Adjasted Life Years).
выбор и стандартизация схемы лечения, обеспечивающей лучшее качество жизни.

Мы апробировали эту фармакоэкономическую методику на примере больных с почечной недостаточностью, получающих сеансы гемодиализа на базе отделения хронического гемодиализа Львовской областной клинической больницы. Исследования показали, что больным 2–3 раза в неделю проводят сеанс гемодиализа — очищение крови от азотистых веществ, при этом большинство больных находятся на гемодиализе до конца жизни. Установлены статистические закономерности количества сеансов гемодиализа за последние 6 лет и за неделю [5]. В отделении используют раствор для диализа экстемпорального приготовления — гипокалиевый, гипонатриевый, стабилизированный ацетатом натрия (ацетатный диализ). Экспертная оценка показывает, что ацетатный диализ имеет нежелательные побочные реакции (токсическое действие на печень, тошнота, рвота). В то же время в странах Западной Европы используют растворы для диализа промышленного производства, не имеющие указанных негативных реакций. По данным литературы, за рубежом больные после ряда сеансов гемодиализа не нуждаются в нем или используют экстракорпоральный диализ (готовый раствор в специальной емкости прикрепляется к коже, и больной самостоятельно производит его замену по мере необходимости, сохраняя трудоспособность). Нефрологи отметили низкое качество жизни наших больных, которые оставшуюся часть жизни вынуждены проводить в стационаре.

Экономическая оценка затрат на экстемпоральное изготовление раствора для диализа (учитывали только стоимость компонентов раствора и воды) показала, что себестоимость 10 л составляет 10 у.е., а стоимость 10 л готового раствора для диализа (например, «Dialitan», Франция) — 11 у.е. Анализ соотношения стоимости к качеству жизни свидетельствует, что индекс QALY равняется 5–7 при использовании готовых растворов для диализа, а в нашей практике при экстемпоральном растворе — 0,25–0,5.

Результаты фармакоэкономического исследования показали, что необходимо внедрить в нефрологическую практику использование готовых растворов для диализа (следует подчеркнуть, что эти растворы не включены в существующий Список жизненно необходимых препаратов), что позволит улучшить качество жизни больных с почечной недостаточностью и сэкономит средства.

Проведено анкетирование практических фармацевтических работников по вопросам внедрения фармакоэкономики, ее методик в аптечную деятельность. Получено 102 анкеты. Были опрошены специалисты высшей категории — 78%, первой — 10%. Большинство респондентов считают целесообразным проведение фармакоэкономического анализа новых лекарственных средств, представленных на рынке Украины. 98,2% провизоров высказались за необходимость использования в практике информации, получаемой в результате фармакоэкономических исследований: сравнительная эффективность препаратов одной фармакотерапевтической группы, стоимость курса лечения. Анкетируемые, особенно провизоры больничных аптек, высказались за целесообразность большего объема фасовки лекарственных средств (100, 500, 1000 штук) и о нормативной регламентации количества препаратов по рецептам врачей или по листу назначения.

Следует отметить, что параллельно с разработкой теоретических основ фармакоэкономики происходит внедрение ее элементов в учебный процесс. Для курсантов циклов повышения квалификации, провизоров-интернов в лекционном курсе кафедры ОЭФ с курсом технологии лекарств ЛГМУ им. Данила Галицкого преподаются основы фармакоэкономики (терминология, место среди других фармацевтических дисциплин, предмет исследования и результаты для здравоохранения), для чего подготовлено соответствующее учебное пособие. Поскольку эта тематика актуальна для практических фармацевтических специалистов уже имеются отдельные публикации, подготовлено информационное письмо, вызвавшие оживленный интерес, в связи с чем проведен научно-практический семинар для заведующих аптечных учреждений г. Львова и Львовской области по фармакоэкономике [3, 6].

Выводы

Проведено изучение теоретической базы новой фармацевтической дисциплины — фармакоэкономики, ее предмета, методов исследования.

Разработаны фармакоэкономические методики для диагностики и фармакотерапии, которые апробированы в урологической практике.

Проведено внедрение в учебный процесс для курсантов и интернов преподавания элементов фармакоэкономики.

Литература

  1. Громовик Б. П. Лікарське забезпечення з позицій логістики // Фармац. журн.— 2000.— № 1.— С. 34–41.
  2. Заліська О. М. Інформаційні аспекти фармакоекономіки // Клінічна фармація.— 1999.—Т. 3, № 2.
  3. Заліська О. М. Класифікація фармакоекономічних витрат // Галицька аптека.— 2000.— № 6.— С. 10.
  4. Заліська О. М. Методика маркетингового аналізу ринку урологічних лікарських засобів //Фармац. журн.— 2000.— № 1.— С. 45–50.
  5. Заліська О. М. Оптимізація лікарського забезпечення урологічних хворих у стаціонарі: Автореф. дис....канд. фармац. наук.— Львів, 1997.— 22 с.
  6. Заліська О. М. Фармакоекономіка, її термінологія // Галицька аптека.— 2000.— № 5.— С. 22.
  7. Заліська О. М.Фармакоекономіка: теорія і практика // Фармац. журн.— 2000.— № 2.— С. 10–16.
  8. Изучение потребительских и врачебных предпочтений при выборе химиотерапевтических препаратов / З. Мнушко, И. Грекова, Т. Хижняк, Н. Скрылева // Провизор.— 2000.— № 1.— С. 12–15.
  9. Краснокутский А. Б., Лагунова А. А. Фармаэкономика — Т. 1. / Системный анализ мирового фармацевтического рынка // Науч. ред. В. П. Падалкин — М.: Классик-Консалтинг, 1998.— 344 с.
  10. Мнушко З., Грекова И. Моделирование потребительского выбора лекарственных средств для лечения желудочно-кишечных заболеваний Провизор.— 2000.— № 5.— С. 12–15.
  11. Мнушко З., Грекова И. Потребительский выбор лекарственных средств, применяемых при кашле и простудных заболеваниях // Провизор.— 2000.— № 2.— С. 23–26.
  12. Подколозина М. В., Немченко А. С. Фармакоэкономический анализ: проблемы доступности сердечно-сосудистых лекарственных средств // Провизор.— 2000.— № 6.— С. 20–22.
  13. Hennessy S. Postmarketing drug surveillance: an epidemiologic approach // Clinical Therapeutics.— 1998.— Suppl, № 20.— P. 32–39.
  14. Johanesson M., O’Brein B. D. Economics, pharmaceuticals and pharmacoeconomics //Medical Decision Making.— 1998.— № 18.— P. 1–3.
  15. Kurz X. Dresse A. Introduction to the theory of pharmaco-economics// Revue Medicale de Liege.— 1998.— Supll. 53, № 5.— P. 230–235.
  16. McCombs JS. Pharmacoeconomics: what is it and where is it going? // American Journal of Hypertension.— 1999.— № 11.—P. 112–119.
  17. Mullins CD. Ogilvie S. Emerging standardization in pharmacoeconomics [comment] // Clinical Therapeutics.— 1998.— № 6.— P. 194–202.
  18. Schulman KA. Ohishi A. Park J. Glick HA. Eisenberg JM.Clinical economics in clinical trials: the measurement of cost and outcomes in the assessment of clinical services through clinical trials // Keio Journal of Medicine.— 1999.— № 1.— P. 1–11.




© Провизор 1998–2017



Грипп у беременных и кормящих женщин
Актуально о профилактике, тактике и лечении

Грипп. Прививка от гриппа
Нужна ли вакцинация?
















Крем от морщин
Возможен ли эффект?
Лечение миомы матки
Как отличить ангину от фарингита






Журнал СТОМАТОЛОГ



џндекс.Њетрика