Логотип журнала "Провизор"








Н. В. Павленко

Влияние проспидина и бактериальных вакцин (per se и в сочетании) на клиническую картину крови экспериментальных животных

Харьковский государственный медицинский университет

Известно, что противоопухолевый эффект препаратов определяется действием на опухоль непосредственно и на организм в целом. Препарат должен действовать более сильно на опухолевые клетки, чем на нормальные, активно пролиферирующие, и в первую очередь гемопоэтические. Повреждение кроветворения относится к наиболее частым побочным действиям противоопухолевой химиотерапии.

Иммунная система и злокачественный рост тесно связаны между собой. Ряд опухолей у человека и животных приводит к угнетению иммунологической реактивности за счет выделяемых ими веществ и индукции клеток — депрессоров иммунитета. Взаимодействие между опухолью и организмом может существенно изменяться под влиянием химиотерапевтических препаратов, антибиотиков.

Проспидин широко применяется в онкологической практике при лечении ряда злокачественных новообразований [1, 2, 3].

Способность к иммунологическому ответу при введении в организм имеют различные антигены: дифтерийный токсин, вакцина паротита, продигизан. Неспецифическим стимулятором противоопухолевого иммунитета являются БЦЖ, менингококковые антигены, анаэробные коринебактерии, стрептококковый препарат ОК-432, которые применяются с химиопрепаратами, с хирургическим и гормональным лечением [5, 6, 7].

В доступной нам литературе нет данных о состоянии периферической крови онкологических больных под влиянием проспидина в сочетании с вакциной.

На основании вышеизложенного, мы поставили перед собой задачу изучить действие проспидина и убитых бактериальных вакцин на клиническую картину периферической крови экспериментальных животных.

Материал и методы

Для изучения изменений клеточного состава периферической крови мышей, получавших проспидин и убитые бактериальные вакцины раздельно и сочетанно, использовали общепринятые методики [3].

Нами изучались клинические показатели гемограммы: содержание гемоглобина, количество эритроцитов, лейкоцитарная формула.

Кровь собирали после декапитации мышей. Мазки крови фиксировали в метиловом спирте 3–5 минут и окрашивали азур II-эозином 8–10 минут.

Проспидин вводили в терапевтической дозе, внутримышечно, 1 раз в день, в течение 10 дней, убитую кишечную вакцину (штамм 055) и убитую синегнойную (штамм WN-4) — 200 млн микробных тел, внутрикожно, одноразово.

Для проведения исследований были использованы линейные мыши С17ВІ, которых разделили на 6 групп, по 10 мышей в каждой.

1 контрольная группа животных — введение физиологического раствора;
2 группа животных (Пр) — введение проспидина;
3 группа животных Во (Вс/г) — введение убитой кишечной (синегнойной) вакцины;
4 группа животных ВоПр (Вс/гПр) — одновременное введение кишечной (синегнойной) вакцины и проспидина;
5 группа животных Во + Пр (Вс/г + Пр) — введение проспидина на фоне вакцинации кишечной (синегнойной) вакциной;
6 группа животных Пр + Во (Пр + Вс/г) — введение проспидина, затем кишечной (синегнойной) вакцины.

Результаты и их обсуждение

Исследование крови у экспериментальных интактных мышей во всех опытных группах показало, что уровень гемоглобина и количество эритроцитов колебались в пределах контрольных величин, тогда как лейкоцитарная формула крови подвергалась более выраженным изменениям.

Так, в І-й серии экспериментов (Пр) на 5 и 15 сутки после начала введения проспидина. отмечается колебание показателей крови у всех опытных животных в пределах контрольных величин, тогда как на 10 сутки наблюдалось достоверное снижение количества лейкоцитов (5,3 ± 0,71/109/л и 8,8 ± 0,61/109/л , соответственно) и нейтрофилов (39,4 ± 4,51% и 60,6 ± 3,00%, соответственно) по сравнению с контролем, а количество лимфоцитов в этот срок наблюдения было более, чем в 1,5 раза больше по сравнению с контролем (58,0 ± 3,72% и 36,2 ± 1,32%, соответственно). Количество эозинофилов и моноцитов во все сроки наблюдения было сравнимо с контрольными величинами, за исключением 15 суток, где эозинофилы не определялись.

Во ІІ-й серии экспериментов (Во) после одноразового введения вакцины Е. coli количество лейкоцитов и моноцитов на 5 и 10 сутки наблюдения были достоверно выше контроля. Количество нейтрофилов на 5 сутки было выше контрольного значения (60,0 ± 2,89% и 49,6 ± 3,01%, соответственно), тогда как на 5 и 10 сутки отмечалась лимфопения. Количество эозинофилов на 5 и 10 сутки было сравнимо с контролем, а на 15 сутки — не определялись.

В III-й серии экспериментов (ВоПр) после совместного одноразового введения кишечной вакцины и проспидина с последующим введением его на протяжении 10 суток, анализ крови у опытных мышей не выявил значимых отклонений по сравнению с контрольными данными, за исключением моноцитов, где отмечалось недостоверное повышение по сравнению с контролем на 5 и 10 сутки, а также эозинофилов, которые не определялись на 10 и 15 сутки, а базофилы не обнаруживались на 15 сутки.

В IV-й серии экспериментов (Во + Пр) после введения проспидина на протяжении 10 суток животным, вакцинированным кишечной вакциной, определялась лейкопения на 15 сутки анализа. Базофилы не определялись, а эозинофилы были выявлены только на 5 сутки и количество их было сравнимо с контрольным значением. Наблюдалась моноцитопения на протяжении всех сроков анализа. На 15 сутки отмечалось достоверное снижение нейтрофилов (50,0 ± 1,37% и 59,6 ± 3,41%, соответственно) и увеличение лимфоцитов (49,8 ± 1,76% и 37,5 ± 5,51%, соответственно) по сравнению с контрольными значениями.

В V-й серии экспериментов (Пр + Во) после одноразового введения вакцины Е. coli животным, получавшим на протяжении 10 суток инъекции проспидина, анализ гемограмм показал, что на 5 и 10 сутки наблюдались лейкопения и нейтропения. Во все сроки наблюдения определялась моноцитопения, тогда как на 5 и 10 сутки отмечался лимфоцитоз. Эозинофилы и базофилы определялись только на 5 сутки и количество их было в контрольных пределах.

В Vl-й серии экспериментов (Вс/г) после одноразовой вакцинации животных синегнойной вакциной, во все сроки наблюдения уровень гемоглобина был несколько снижен (недостоверно) по сравнению с контролем. Количество эритроцитов было в пределах нормы. Анализ лейкоцитарной формулы показал лейкоцитоз и относительный нейтрофилез на 5 и 10 сутки и лимфо- и моноцитопению в эти же сроки. Базофилы определялись только на 15 сутки у 3-х животных.

В Vll-й серии экспериментов (Вс/гПр) после совместного одноразового введения синегнойной вакцины с проспидином и с последующим введением его на протяжении 10 суток уровень гемоглобина и количество эритроцитов у опытных животных не изменились. Лейкоцитарная формула была сравнима с контрольной во все сроки анализа. Эозинофилы определялись только на 5 сутки и количество их было в пределах контрольного значения. Базофилы во все сроки исследования не были выявлены.

В Vlll-й серии экспериментов (Вс/г+Пр) после введения проспидина в течение 10 суток вакцинированным синегнойной вакциной животным во все сроки анализа уровень гемоглобина, количество эритроцитов были сравнимы с контролем. При этом наблюдалась лейкопения, относительные нейтропения и лимфоцитоз на 10 и 15 сутки, тогда как во все сроки исследования отмечалась устойчивая моноцитопения. Эозинофилы определялись только на 5 и 15 сутки, и их количество было в пределах контроля. Базофилы не определялись.

В IХ-й серии экспериментов (Пр+Вс/г) после одноразового введения животным синегнойной вакцины на фоне 10-дневного применения проспидина уровень гемоглобина и количество эритроцитов оставались в пределах контрольных значений, тогда как количество лейкоцитов достоверно снижалось по сравнению с контролем на 5 и 10 сутки, а на 15 — отмечалась тенденция к снижению. Количество эозинофилов на 5 и 15 сутки соответствовало контролю, а на 10 сутки не определялось. Отмечалась моноцитопения на 5 и 10 сутки. Базофилы не были обнаружены. Относительное количество нейтрофилов на 5 и 10 сутки достоверно снижалось по сравнению с контролем, а к 15 суткам количество их увеличивалось и приближалось к контрольному уровню (49,6 ± 31% и 52,3 ± 2,17%, соответственно). Количество лимфоцитов достоверно увеличивалось на 5 и 10 сутки по сравнению с контролем.

Таким образом, проведенные исследования по влиянию проспидина раздельно и сочетанно с вакцинами (Е. coli и синегнойной) на кровь мышей линии C17BI показали, что эти препараты не оказывали выраженного воздействия на уровень гемоглобина и количество эритроцитов в крови опытных животных, тогда как проспидин на 10 сутки вызывает лейкопению, относительную нейтропению и относительный лимфоцитоз. Вакцины (синегнойная и Е. coli) оказывают однотипное влияние, вызывая лейкоцитоз и относительный нейтрофилез на 5 и 10 сутки и относительную лимфопению, тогда как по отношению к моноцитам их воздействия отличимы, а именно: если вакцина Е. coli вызывает моноцитоз, то синегнойная — моноцитопению. Иммунизация вакцинами и последующее введение проспидина не оказывает какого-либо выраженного воздействия на клеточный состав крови опытных животных, тогда как под влиянием проспидина в комбинациях с вакцинами: Во + Пр; Пр + Во; Вс/г + Пр; Пр + Вс/г — отмечается лейкопения в группах (Пр+Bo и Пр + Вс/г) на 5 и 10 сутки, а в группах (Во + Пр и Вс/г + Пр) на 10 и 15 сутки. В эти же сроки наблюдается относительная нейтро- и моноцитопения с относительным лимфоцитозом.

Следовательно, изученный химиотерапевтический препарат, проспидин, ингибирует миелоидно-моноцитарные ростки кроветворения. Так, проспидин, введенный одновременно с вакцинами, оказывает влияние на процессы кроветворения, что, по-видимому, обусловлено выработкой монокинов клетками, регулирующими процессы кроветворения и принимающими участие в реализации процессов иммуногенеза, тогда как проспидин, вводимый на протяжении 10 суток до вакцинации животных и спустя 5 суток после вакцинации, ингибирует миелоидно-моноцитарный росток кроветворения.

Литература

  1. Волегов А. И. Влияние сочетанного применения БЦЖ, ППД, белоксодержащего препарата из аллогенной ткани и циклофосфана на развитие опухолей, индуцированных метилхолантреном//Эксперим. онкол.— 1984.— 6, № 2.— С. 83–85.
  2. Испирян А. П. Лечение запущенных форм рака кожи проспидином//Онкология.— 1986.— № 4.— 18 с.
  3. Мандгаладзе М. В., Попов В. Л., Чернов В. А. Влияние проспидина на ультраструктуру опухолевых клеток в эксперименте//Бюллетень экспериментальной биологии и медицины.— 1982.— № 3.— С. 79–81.
  4. Справочник по клиническим лабораторным методам исследования/Под ред. Е. Д. Кост.— М.: Медицина.— 1968.— С. 26–28.
  5. Klaasen D. J. BOG In the treatment of cancer.//Can. Med. Assoc. J.— 1983.— 129.— № 11.— P. 1173
  6. Parvinen L. M., Kortekangas A. E., Nordinan E. Prospidin combined to preoperativ irradition in head and neck cancer//Strahlen-therapie.— 1985.— 161.— № 10.— P. 623–624.
  7. Yasutake Nobobuyoshi, Ohwaki Makoto, Mutal Masahiko, Koide Yukio, Yoahida Takato. Antitumour effect of humoral and cellula immutiens mediated bya bacterial immunopotentiator, lactobacillus easel, in mice.//Cancer Immunolog and lmumother.— 1985.— 20.—№ 2.— P. 109–116.




© Провизор 1998–2017



Грипп у беременных и кормящих женщин
Актуально о профилактике, тактике и лечении

Грипп. Прививка от гриппа
Нужна ли вакцинация?
















Крем от морщин
Возможен ли эффект?
Лечение миомы матки
Как отличить ангину от фарингита






Журнал СТОМАТОЛОГ



џндекс.Њетрика