Логотип журнала "Провизор"








Игорь Авдеев, журнал «Провизор»

V Съезд — продолжение следует...

Мы продолжаем серию публикаций, посвященных недавно прошедшему Национальному съезду фармацевтов Украины. Своим мнением по поводу форума и проблем фармации в целом мы попросили поделиться директора Государственного научного центра лекарственных средств (ГНЦЛС), Председателя Фармакопейного комитета Виктора Петровича Георгиевского

— Нужен ли был такой съезд?

Крайне нужен! За 15 лет накопилась масса вопросов, связанных с дальнейшим развитием науки, производства и образования. Появилась масса проблем, касающихся регистрации, контроля и реализации лекарственных средств. В конце концов, десятки тысяч профессионалов, занятых в фармацевтической отрасли нуждались в определенном юридическом статусе. Указ Президента об учреждении Дня фармацевта недвусмысленно подтвердил юридическую значимость V съезда. Кстати, подобного праздника нет ни в одной стране мира, так что в этом смысле мы «впереди планеты всей». Надо сказать, что съезд получил резонанс во всех странах СНГ и еще раз подтвердил статус Украины как одной из наиболее развитых «фармацевтических стран» бывшего СССР.

— Был ли вправе Харьков проводить подобный форум?

Естественно. Во-первых, около 70% фармацевтов, работающих в Украине, получили образование в Харькове. Во-вторых, в Харькове создается максимальное количество отечественных препаратов.

— Что дал съезд Харькову?

Прежде всего, подтвержден статус фармацевтической столицы. С другой стороны, обнажились проблемы, из-за которых городу очень трудно будет удержать лидирующие позиции в отрасли. В области образования и создания лекарственных препаратов, я думаю, с Харьковом не сравниться ни один город еще очень долго. А вот что касается производства и реализации, то Харьков, к сожалению, уступил пальму первенства Киеву. Отрадно, что Харьковское руководство определило фармацию в числе пяти основных направлений развития региона. Однако, чтобы Харьков остался столицей фарминдустрии, нужны немедленные инвестиции. Кстати, пока Харьков в более выгодном положении, чем Киев. У нас есть все, чего нет хотя бы на одну треть в Киеве. Взять хотя бы наш ГНЦЛС. Подобного нет не только в Украине, но и на всем пространстве СНГ. В Харькове пока еще, что бы ни говорили киевляне, намного богаче номенклатура лекарственных препаратов. Сейчас главное, чтобы заводы-производители поддержали науку, иначе вначале умрет наука, а затем зарубежные компании перекупят все заводы.

— А что же дал съезд непосредственно вашему центру?

Откровенно говоря, ничего. Никаких юридических документов о правовой защите разработчиков лекарственных препаратов в проекте решения съезда нет. Это серьезная недоработка. Вообще съезд был несколько однобоким и недодуманным. Это отразилось и на руководстве съезда, и на регламенте, которого, кстати, фактически не было. Очень слабо к выработке программы съезда были подключены представители науки и производства. Решение на съезде фактически не было принято.

— Как вы относитесь к мнению ректора НФАУ, высказанного относительно ГНЦЛС и Фармакопейного комитета?

Позицию В. П. Черныха я расцениваю как не совсем грамотную. По мнению Валентина Петровича, расположение ГНЦЛС и Фармакопейного комитета на одной территории — это признак «монстрообразной» монополии. Давайте обратимся к мировому опыту. Как правило, фармакопейные комитеты большинства европейских стран, более того, все контрольно-разрешительные органы находятся на базе научно-исследовательских институтов лекарственных средств. Если говорить о Фармакопейном комитете, то в нем работают не только специалисты института. Фармакопею создают около ста докторов наук со всей Украины, в комиссию фармакопейного комитета вошли все ведущие специалисты Украины — разве это называется монстром? Нет, это называется хорошей организацией. Подобные структуры нельзя распылять, руководствуясь «поверхностными» соображениями. И говорить в этом случае о какой-то монополизации — просто не этично. К тому же подобные малообоснованные высказывания лишь подрывают статус Харькова как фармацевтической столицы. Так думаю не только я, нас поддерживает большинство заводов Украины. Не может экспертиза лекарственных средств проводиться на конкурсной основе, как этого некоторые хотят. На конкурсной основе может проводиться разработка лекарств. Контролирующий орган должен быть один. А вот контрольно-аналитических лабораторий, которые должны контролировать рынок, разрабатывать препараты и нормативно-техническую документацию действительно может быть несколько. Но контрольно-аналитические лаборатории должны быть уполномочены и аттестованы государством.

Я считаю, что дифференцирование сложившейся системы при отсутствии средств обернулось бы для Украины большой бедой.

— Виктор Петрович, как Вы прокомментируете правительственное постановление от 11 сентября 1999 г. «О внесении изменений в Порядок государственной регистрации лекарственного средства...»?

Сейчас мы пытаемся интегрироваться в Европу, стараемся «гармонизировать» работу различных структур в соответствии с европейскими требованиями. Несмотря на некоторые различия, и в Европе, и в Америке требования к организациям, ведущим регистрацию лекарственных средств, по сути, одинаковы. Как правило, все разрешающие органы находятся на базе либо департамента, либо министерства здравоохранения. У нас принято решение создать Национальное агентство — казалось бы, никаких противоречий с мировыми принципами. А вот как выполняется это решение — это уже другой вопрос. Получилось, что многие положения, касающиеся Агентства, привели к ликвидации некоторых структур. Последнее постановление фактически ставит крест на старой системе. То есть все разрушили, еще ничего не построив. Согласитесь, что грамотнее было бы переподчинить эти ведомства вновь созданному органу, расширить или сократить их функции. Теперь же, «благодаря» таким вот необоснованным документам, в сфере контроля качества и регистрации лекарств началась чехарда, которая отнюдь не принесет пользы ни фармацевтической отрасли, ни государству в целом.

— Какие Вы видите перспективы выживания и развития ГНЦЛС?

На 1999 год государство выделило нам 500 тыс. грн., за полгода поступило всего 50 тыс. грн. Так что институт существует только за счет производителей. Чтобы институт и фармацевтическая наука в целом смогли выжить и развиваться дальше, нужно, чтобы заводы осознали необходимость делиться прибылью с разработчиками лекарственных средств. Причем не только с учреждением, разработавшим лекарство, но и непосредственно с конкретным автором препарата. Государство должно погасить долги за разработки Центра и включить ГНЦЛС в Государственный реестр научных организаций Миннауки Украины, которым предоставляется государственная помощь.





© Провизор 1998–2017



Грипп у беременных и кормящих женщин
Актуально о профилактике, тактике и лечении

Грипп. Прививка от гриппа
Нужна ли вакцинация?
















Крем от морщин
Возможен ли эффект?
Лечение миомы матки
Как отличить ангину от фарингита






Журнал СТОМАТОЛОГ



џндекс.Њетрика