Логотип журнала "Провизор"








Д. В. Полтавец, Днепропетровск

Опыт применения нестероидных анальгетиков компании «SmithKline Beecham» в работе Центра головной боли

В 1996 году в Днепропетровском центре головной боли производилось сравнительное исследование нестероидных анальгетических препаратов компании «SmithKline Beecham» Панадол-Солюбл, Солпадеин и Панадол Юниор.

Несколько слов о деятельности Центра головной боли. Центр представляет собой амбулаторное учреждение, осуществляющее обследование и лечение пациентов, страдающих различными видами головной боли, как первичной, так и вторичной. Структура болевых синдромов, наблюдавшихся в клинической практике Днепропетровского научно-консультативного медицинского Центра головной боли в тот период, выглядела следующим образом.

Как видно из представленной диаграммы, первичные виды головной боли составляют почти половину всех случаев головной боли, т. е. такой боли, которая не обусловлена заболеваниями других органов и систем, наблюдавшихся в Центре.

Следует подчеркнуть, что в данном исследовании речь шла о сравнительной характеристике препаратов, использующихся для купирования приступа головной боли, а не для ее патогенетического лечения, хотя, несомненно, используемые препараты так или иначе воздействуют и на механизмы формирования болевого синдрома.

Мы наблюдали следующие группы пациентов:

1-я группа — больные с мигренью без ауры;
2-я группа — больные с хронической головной болью напряжения.

Всего 30 человек, получавших препарат. При назначении того или иного препарата выдавалась инструкция, что данный препарат использу`ется лишь при развитии приступа головной боли, а не как средство для постоянного приема.

Для контроля состояния пациентов использовались следующие методы обследования:

  1. визуальная аналоговая шкала оценки болевого синдрома; данная шкала позволяет быстро оценить выраженность болевого синдрома; оценка производится в баллах, при этом 0 баллов означает полное отсутствие болевых ощущений, а 10 баллов — сильнейшую боль на грани переносимости;
  2. компьютерная электроэнцефалография; данный метод исследования позволяет получить представление о распределении основных ритмов на конвекситальной поверхности, оценить выраженность межполушарной асимметрии, что является, как правило, отражением функционального состояния головного мозга, в частности, его коры; кроме того, естественно, мы получаем возможность при первичном обследовании исключить различные органические заболевания головного мозга и эпилепсию;
  3. ультразвуковая допплерография. Метод неинвазивного исследования кровотока, в том числе и сосудов головного мозга. Позволяет не только обнаружить, хотя и косвенно, деформации стенок сосудов, но и оценить реактивность сосудистой стенки, что важно, например, при дифференцировании тензионной головной боли и мигрени.

Исследование осуществлялось следующим образом.

При развитии приступа головной боли во время пребывания в Центре пациенту выдавалось одно из лекарств (Солпадеин и Панадол — по 2 таблетки на прием, при необходимости — до 4 раз в день), производилась оценка по визуальной аналоговой шкале, проводились обследования, а затем вся процедура повторялась через полтора часа.

При развитии приступа вне стен клиники пациенту предлагалось заполнить опросник в момент возникновения приступа и через полтора часа после приема препаратов. При подборе препаратов мы пытались придерживаться случайного выбора, если у пациента не было специфических показаний или противопоказаний к данному препарату.

В обеих группах использовались препараты Солпадеин, Панадол-Солюбл, ацетилсалициловая к-та в дозировке 325 мг и анальгин в дозировке 500 мг.

Оценивались следующие показатели: выраженность болевого синдрома, выраженность межполушарной асимметрии, степень депрессии альфа-ритма, реактивность сосудистой стенки. Эти показатели были выбраны потому, что они позволяют описать болевой синдром как субъективное переживание и как объективный процесс, имеющий физиологический эквивалент.

Были получены следующие результаты:

1. В группе больных с мигренью выраженность болевого синдрома уменьшалась с 8,6 балла до 2,1 при приеме Солпадеина, 4,8 при приеме Панадола Солюбл, 5,2 при приеме анальгина и 6,9 при приеме ацетилсалициловой кислоты.

При регистрации компьютерной ЭЭГ было отмечено, что у больных с мигренью после приема Солпадеина возрастает выраженность межполушарной асимметрии и зональных различий распределения ритмов, также снижается депрессия альфа-ритма. При приеме Панадола Солюбл, а особенно анальгина и ацетилсалициловой кислоты подобные изменения были выражены в значительно меньшей степени.

На допплерограмме транскраниальных сосудов больных мигренью после приема Солпадеина наблюдалось снижение реактивности артерий, снижалась выраженность асимметрии мозгового кровотока, нормализовались показатели компрессионной пробы. После приема других препаратов подобные изменения показателей мозговой гемодинамики были выражены гораздо слабее.

Кроме того, для этой подгруппы пациентов мы оценивали процент купированных приступов после однократного приема препаратов. Результаты отражены на диаграмме.

2. В группе больных с тензионной головной болью наиболее эффективным оказался Панадол-Солюбл, Солпадеин уступал ему в эффективности, хотя различия были недостоверны. Оба препарата с достоверностью р < 0,05 превосходили анальгин и с достоверностью p < 0,001 — ацетилсалициловую к-ту.

Таблица 1. Выраженность межполушарной асимметрии у больных 1-й группы, МПА
До приема 2.4%
Солпадеин 11,2%
Панадол 4,5%
Анальгин 4,6%
Ацетилсалициловая к-та 3,9%

Как видно из таблицы, межполушарная асимметрия при тензионной головной боли нивелируется не так сильно, как при приступе мигрени. Тем не менее, статистически достоверные различия имеются между уровнями асимметрии до приема препарата и после (за исключением ацетилсалициловой кислоты). Наибольший эффект оказывал Панадол.

Допплерограмма при тензионной головной боли до и после назначения препарата существенно не менялась, очевидно, колебания параметров мозгового кровотока имеют несущественное влияние на патогенез этого вида первичной головной боли.

Побочных эффектов при приеме препаратов компании «SmithKline Beecham» ни в одной из групп зарегистрировано не было. При приеме ацетилсалициловой кислоты у трех пациентов наблюдались боли в эпигастральной области. Прием анальгина у двух пациентов вызвал явления диспепсии, сопровождавшейся изжогой. Других побочных эффектов зарегистрировано не было.

Выводы

Было установлено, что наиболее эффективным при мигренозных болях является прием растворимых сложных препаратов типа Солпадеина. На наш взгляд, это объясняется тем, что патогенез мигрени тесно связан с центральными механизмами регуляции кровообращения, с одной стороны, и с локальными нарушениями тонуса сосудов — с другой. В связи с этим весьма целесообразно назначение в первые 5—10 минут приступа (до фазы развития паралича артерии) препаратов, подобных Солпадеину для обеспечения комплексного воздействия на патогенетические круги мигренозного приступа. В случае, если удавалось купировать приступ мигрени, эффект сохранялся в течение 2—3 суток.

При обострении хронической головной боли напряжения лучше себя зарекомендовал парацетамол (Панадол SB) в форме таблеток. На наш взгляд, хроническая головная боль напряжения в гораздо большей степени обусловлена нарушением центральных механизмов регуляции мышечного тонуса, чем локальным поражением мышц. В связи с этим преимущественно центральное действие Панадола оказывается более эффективным при меньшей выраженности побочных токсических эффектов, что особенно важно при длительном приеме анальгезирующих средств, к чему часто прибегают такие пациенты.

Следует отметить, что характерной особенностью препаратов «SB» является низкое количество токсических эффектов даже при продолжительном их приеме, к чему часто прибегают пациенты, страдающие хронической или часто рецидивирующей головной болью.

Процент купирования приступа мигрени после однократного приема препарата.

Таблица 2. Выраженность межполушарной асимметрии у больных 1-й группы, МПА
До приема 8,1%
Солпадеин 10,9%
Панадол 11,4%
Анальгин 9,4%
Ацетилсалициловая к-та 8,9%




© Провизор 1998–2017



Грипп у беременных и кормящих женщин
Актуально о профилактике, тактике и лечении

Грипп. Прививка от гриппа
Нужна ли вакцинация?
















Крем от морщин
Возможен ли эффект?
Лечение миомы матки
Как отличить ангину от фарингита






Журнал СТОМАТОЛОГ



џндекс.Њетрика