ИМПРЕГНАЦИЯ: бессребреники и сребролюбцы

Н. П. Аржанов, г. Харьков

Продолжение; начало см. в № 1–2’2005, 3’2005

Итак, учениками Л. А. Говсеева покойный профессор был объявлен пионером внедрения метода Хау (Howe) в СССР, а научным манифестом «серебрения корней» — его статья [1]. Между тем анализ первоисточников показывает, что в разных концах страны стоматологи активно испытывали импрегнацию Ag по Хау; некоторые любители благородного металла начали заниматься этим по меньшей мере одновременно с Лазарем Акимовичем, а то и раньше, притом на более высоком научном уровне, чем он (используя рентген). Другое дело, что результаты испытаний не всех делали пламенными сторонниками метода Хау.

Например, публикация [2] была доложена на Всероссийском одонтологическом съезде в Москве (позже его стали называть I Всесоюзным), состоявшемся в ноябре 1923 г. И выходит, что в Петрограде чуть ли не за год до выхода культовой статьи Говсеева уже вовсю «серебрили каналы», но преимуществ перед методом Альбрехта не обнаружили:

«К методу серебрения каналов по способу Howe мы стали прибегать лишь недавно и поэтому можем рекомендовать его, базируясь не столько на благоприятных клинических исходах, сколько на рентгенограммах, снятых с наших пациентов в Ленинградском рентгенологическом институте, и на основании своих гистологических препаратов, действительно подтверждающих глубокое проникание Ag в дентинные канальцы.

Убеждение в том, что серебро, импрегнируя корневой канал, вполне его стерилизует, так велико, что д-р Howe, например, заявляет, что возможно совершенно простерилизовать с помощью Ag гнилостный пульповый распад, не удаляя последний и оставляя его в канале, и что, если этот метод правильно применяется, никакого дальнейшего лечения не требуется, и зуб может быть немедленно запломбирован.

Конечно, это увлечение. Пульповый распад лучше по возможности удалить, но метод этот теоретически правильный. Отложения металлического Ag в серебряные альбуминаты вполне надежно стерилизуют корневой канал.

Какой из методов — импрегнация ли по Альбрехту или серебрение по Howe — лучше, мы затрудняемся сегодня сказать. Оба они очень хороши, и успех зависит главным образом от правильности применения».

Северную сдержанность оттеняла южная восторженность. Д. П. Фрадис, доложивший нижеследующий текст в Одесском одонтологическом обществе, имел к маю 1925 г. уже богатый опыт как экспериментов, так и клинических испытаний различных опций «серебрения». Скорее всего, его подтолкнуло к действиям услышанное на вышеупомянутом съезде (в том числе и от М. А. Минкера) — дата совпадает вплоть до месяца [3]:

«Я начал работать над вопросом о серебрении каналов в ноябре 1923 г. Исследуя осадок, полученный после редукции Ag, я растворил его в дистиллированной воде, затем профильтровал этот раствор через обыкновенный бумажный фильтр, и последний серебра не осадил. Так как известно, что бумажный фильтр пропускает частички, меньшие полумикрона, я пришел к убеждению, что частички осажденного Ag должны быть меньше. По исследованиям Моффита (Dental Cosmos, № 3, 1911), дентинные канальцы имеют в диаметре 6–10 мкм. Следовательно, нет ничего удивительного в том, что осажденное серебро набивается в устьица дентинных канальцев.

Применение метода серебрения больше чем в 150 случаях дает мне право считать свои наблюдения имеющими практический интерес. Я много раз залечивал, обезвреживал и пломбировал гангренозные зубы за один сеанс с блестящим успехом. Некоторые зубы запломбированы уже больше 6 месяцев и не дают осложнений.

Вообще же я избегаю заканчивать лечение в один сеанс. Это очень утомительно и для врача, и для пациента — операция ведь продолжается до 40 минут; к концу, вследствие утомления, ослабевает внимание, и малейшее упущение грозит неудачей.

Я имел несколько случаев упорных периодонтитов как осложнение после серебрения по методу Howe. Это заставило меня перейти к методу Риккерта, т е. к замене формалина зйгенолом или гвоздичным маслом. Наконец, я стал работать по методу Гольдшмидта, и теперь постоянно вижу хорошие результаты. На опыте я убедился, что Ag лучше восстанавливается пиррогалловой кислотой. Но она весьма ядовита, разрушает эритроциты, и при работе пирогаллолом нужно соблюдать величайшую осторожность. При лечении по методу Гольдшмидта я осложнений не имел и совершенно исключил из своей практики лечения гангренозных зубов формалин, карболовую кислоту и эфирные масла.

Вначале я лечил серебрением только неосложненные гангрены, но затем, познакомившись с работой Demarest (Dental Cosmos, № 5, 1921), я стал обрабатывать серебрением гангренозные зубы, осложненные гнойным периодонитом, альвеолярным абсцессом или десневым свищом. Demarest пришел к заключению, что AgNO3, введенное через канал зуба за апекс, в случае зубной гранулемы вызывает сморщивание последней и обратное развитие; после нескольких сеансов он добивался полного излечения таких зубов. Исследуя своих пациентов при помощи рентгена в течение 3 лет, он обнаружил во многих случаях уменьшение резорбции, и в нескольких случаях почти restitutio ad integrum.

Я испробовал лечение центральных резцов верхней челюсти, осложненных в 5 случаях десневыми фистулами, а в 3 случаях — слепыми абсцессами. Все эти случаи закончились благоприятно после 4–6 сеансов».

С не меньшим успехом удивительно эрудированный для провинциального ординатора одессит лечил по методу Хау кариес, пульпиты и др., успевал готовить микроскопические препараты и пропагандировать социальное зубоврачевание — то есть бесплатное, в сторону которого «нагибала» стоматологов новая власть [3]:

«Чтобы убедиться в том, что редуцированное Ag заполняет каналы до апекса и проникает в дентинные канальцы, я приготовил микроскопические препараты зубов, обработанных серебром. Препараты показывают, что редуцированное Ag проникает в дентинные канальцы далеко за пределами корневых каналов. Мы находим серебро под микроскопом при большом увеличении и закрытой диафрагме в дентинных канальцах тех частей непроходимых корневых каналов, которые кажутся светлыми. Это нас убеждает в том, что метод лечения серебрением действителен и в тех случаях, когда совершенно нет возможности сделать канал проходимым.

Таким образом, мы в методе лечения гангренозных зубов при помощи серебрения имеем один из наиболее ценных методов лечения, обеспечивающих достаточную стерилизацию зуба. Этот метод по своей простоте весьма доступен. Недаром его ввели в Америке во всех детских зуболечебницах. Мы должны всячески пропагандировать лечение по новому методу среди массы зубных врачей, работающих на поле социального зубоврачевания, чтобы, наконец, освободиться от старых методов лечения, осужденных наукой».

Двух приведенных примеров достаточно, чтобы убедиться: Говсеев и Ко были в рядах советских пионеров «серебрения», но отнюдь не возглавляли их, и если первенствовали в чем-то, то лишь в пиаре метода и себя заодно. Перейдем поэтому к политическому фону, на котором происходила борьба вокруг метода Хау; без знания этого фона невозможно понять перипетии и исход самой борьбы.

Действительно, зачем понадобилась Говсееву словесная эквилибристика о повышении производительности труда и «пропускной способности зубамбулаторий» [1]?

«Отрицательная сторона метода серебрения заключается в том, что при четырехкратном повторении процедуры наполнения полости раствором Ag и четырехкратном редуцировании его с выжиданием каждый раз еще несколько минут, требуется затрата времени до получаса и более, в течение которых больной остается с раскрытым ртом. И все же надо считать этот метод в высшей степени экономным в смысле затраты времени. Если суммировать все то время, которое затрачивается больным и врачом для излечения гангренозного зуба по нашим прежним методам, то надо признать, что односеансный метод продолжительностью хотя бы и в 40 минут составляет в этом смысле колоссальный выигрыш. Введение такого метода в нашу терапию привело бы к значительной разгрузке работы зубного врача и во много крат увеличило бы пропускную способность зубамбулаторий. С другой стороны, введение нового метода повлекло бы за собою повышение производительности труда рабочего и служащего, избавив их от необходимости затрачивать свое время на многосеансное лечение своих гангренозных зубов».

Зачем провинциальные стоматологи, стараясь максимально ускорить импрегнацию, придумывали «гибрид» методов Хау и Альбрехта [4]?

«В последнее время в нашей зубоврачебной литературе встречаются статьи об опытах пломбировки зубных каналов жидкостями д-ра Альбрехта и Howe. Изучая эти методы как лабораторным путем, так и делая наблюдения в клинике, я обратил внимание на следующие недостатки и достоинства этих методов, натолкнувшие меня на их соединение.

Пломбируя каналы по Howe, мы получаем более глубокую импрегнацию, чем по Альбрехту. Дентинные канальца всегда заполняются осажденным Ag и на большее расстояние, чем жидкостью Альбрехта, а т. к. жидкость Howe обладает также и большей дезинфицирующей способностью, то мы, следовательно, получаем и лучшую стерилизацию дентинных канальцев.

Однако осаждая Ag в тончайших капиллярных трубках по Howe, мне ни одного раза не удалось получить герметической закупорки трубки. Кроме того, осажденное серебро можно смыть по частям со стекла (а хорошо затвердевшую массу Альбрехта приходится соскабливать с гладкого стекла, и она отстает целиком), и я не могу себе представить, что, пломбируя по Howe и не получая целой пленки, мы закрываем вход для микроорганизмов.

Для получения плотной пленки по Howe необходимо процедуру осаждения Ag производить 5–6 раз, для чего потратить 25–30 минут, плюс пломбировка каналов обычным порядком — времени уходит столько, что нет ничего удивительного в том, что метод Howe не применяется нашими коллегами, работающими в амбулаториях. Они отлично знают, что, пломбируя зубы по Howe, они сократят число посещений, но сидящие в приеме 25–30 человек, жаждущих попасть на прием, не дают им возможности проводить лечение по Howe, т. е. уделить одному пациенту целый час.

Недостатки и достоинства пломбирования зубных каналов по методам Альбрехта и Howe привели меня к следующему опыту: вскрыв и вычистив хорошенько пульпарную камеру и высушив спиртом и чистым воздухом, я ввожу и осаждаю Ag по Howe. После просушки во второй раз я уже ввожу жидкость с нервэкстрактором и очищаю каналы; затем, высушив, я ввожу и осаждаю Ag в третий раз в каналы, после чего, отсосав остаток турундочками, я ввожу в каналы жидкость Альбрехта и затем прикрываю пастой из окиси цинка и эйгенола.

Положив пасту, я даю пациенту отдохнуть, закрыть рот (иногда отпускаю до следующего дня), после чего, удалив излишки пасты, кладу постоянную пломбу.

Таким образом я достигаю:

1) глубокую импрегнацию Ag и хорошую стерилизацию (по Howe);

2) полную и абсолютно герметическую закупорку как канала у апекса, так и дентинных канальцев нерастворимой и плотной массой Альбрехта;

3) экономию времени минут на 20 по сравнению с пломбированием по Howe.

Таким образом я пломбирую как гангренозные зубы, так и пульпитные. Производя опыты полгода, неудач пока не наблюдал».

Почему главным аргументом противников «серебрения» была большая длительность многократных процедур по Хау, пусть даже выполнявшихся в один сеанс?

«Один из старейших одонтологов и учитель многих поколений проф. Юнг поднимает свой голос против чрезвычайно усложнившихся в последнее время методов лечения гангренозных зубов, которыми мы главным образом обязаны американцам. Эти методы, базирующиеся на до тонкости разработанных этапах лечения и включающие неоднократный контроль рентгеновскими снимками и бактериальными исследованиями, совершенно не соответствуют экономическим условиям в Германии и нашему стремлению сделать зубоврачевание достоянием широких масс (соображение, особенно важное для советского зубоврачевания!). Применять эти методы было бы то же самое,— остроумно замечает Юнг,— что врачу по легочным болезням обязательно посылать всех своих больных в Давос.

Заключительные слова проф. Юнга встретят несомненный отклик во всяком социально мыслящем враче: «Ничто не является абсолютным, в том числе и методы лечения корневых каналов; все относительно, если применить термин Эйнштейна».

В приложении к проблемам нашей терапии этот афоризм значит то, что необычайно усложненные методы, которые хороши для богатой американской публики, могущей оплатить большую затрату времени высококвалифицированных специалистов, не годятся в широкой массовой практике» (Журнал одонтологии и стоматологии, 1926, № 2).

«Для скорого лечения зубов с распавшейся пульпой существуют три способа: Howe, Канторовича и Дубровина. В условиях амбулаторной работы, когда надо возможно больше экономить время, затрачиваемое на лечение, способ Howe едва ли может найти применение, так как для его проведения требуется по меньшей мере полчаса времени» [5].

Почему, наконец, между стоматологами двух недавних противников в войне вдруг наступило такое трогательное антиамериканское единение? Подчеркивая его, наш земляк Е. М. Гофунг в отчете о научной командировке в Берлин специально упоминает, что серебрение в германской столице «подвергнуто остракизму»:

«Общее впечатление, что к русским научным работникам широкие круги германских ученых относятся чрезвычайно внимательно и с большим уважением, предсказывая нашему Союзу большое будущее. Их поражают те колоссальные успехи и достижения, которые сделаны русской научной мыслью за время революции, несмотря на хозяйственную разруху и тяжелые условия гражданской войны, и они верят в русский народный гений.

В вопросах консервативного зубоврачевания у германских одонтологов нет единства. Хейнеманн производит революцию в медикаментозном лечении каналов корней. Методы Альбрехта и Howe не применяются» (Одонтология, 1927, № 2).

Все вышеперечисленное — результат бурной деятельности «латышского стрелка» русской стоматологии П. Г. Дауге, с 1918 г. исполнявшего должность замнаркома здравоохранения по зубоврачеванию. Колоритная личность Павла Георгиевича заслуживает отдельной статьи. Сейчас же, реконструируя исторический фон борьбы вокруг метода Хау, ограничимся кратким перечнем мероприятий, которыми этот фанатичный сторонник массового бесплатного зубоврачевания «ломал через колено» сложившуюся в России систему. Комплекс революционных идей, насильственно импрегнировавших корпорацию вопреки ее ожесточенному сопротивлению и под соответствующую демагогическую фразеологию, стали называть «даугизмом» [6]:

«Получив власть, пролетариат потребовал удовлетворения ряда насущнейших потребностей — в частности, потребности в правильно организованной зубоврачебной помощи. Общие положения, выдвинутые новой, революционной советской медициной, должны были быть проведены и в зубоврачевании, т. е. нужно было создать такие формы оказания зубоврачебной помощи, чтобы она обеспечивала большие массы населения, была квалифицированной, бесплатной, плановой и имела бы, кроме того, классовый подход.

Павлу Георгиевичу пришлось столкнуться с целым рядом трудностей: с отсутствием учреждений, людей, снабжения, методов. Трудности усугублялись тем сопротивлением, которое пришлось преодолеть П. Г. Сопротивлялись ученые, не признававшие одонтологии, сопротивлялись зубные врачи, которые из всей реформы зубоврачевания поняли лишь больно задевшую их национализацию зубимущества, сопротивлялись по тем или иным причинам даже наиболее передовые товарищи П. Г. по работе. Но, с одной стороны, воля трудящихся, заявивших свои права на все виды медицинской помощи и остро нуждающихся в ней, с другой — органы советской власти и партия, на которые опирался П. Г., дали ему возможность победить.

Для создания лечебного заведения, где бы могла оказываться бесплатная квалифицированная помощь, как того требовал декрет СНК от 26. 12. 1918 г., нужен был человеческий материал. И логический ход вещей заставил П. Г. выдвинуть положение о необходимости трудовой повинности зубоврачебного персонала. Ждать добровольного прихода на службу зубных врачей не приходилось — служба очень плохо оплачивалась, была, благодаря плохому снабжению и новым сложным задачам, очень трудной и не могла поэтому сильно к себе привлекать.

Трудмобилизация, проведенная согласно инструкции Зубсекции Наркомздрава от 28. 01. 1919 г. «О порядке привлечения на государственную службу зубных врачей и о реквизиции частных кабинетов» и давшая работников для организующейся сети зубучреждений, была очень крупным и решительным шагом. К сожалению, этот акт имел и теневую сторону потому, что для многих зубных врачей новая работа казалась личной по отношению к ним несправедливостью, и из-за своих личных переживаний они не в состоянии были понять всей необходимости этих мероприятий с общегосударственной точки зрения.

П. Г. обвиняют за национализацию зубкабинетов в семи смертных грехах. Но, поставив себе целью построение общест венного советского зубоврачевания, можно было этой цели достигнуть, только поправ в известной мере «священное право собственности».

Вопросы рационализации амбулаторной работы и зубтруда занимали выдающееся место в организационной деятельности П. Г. Советская зубамбулатория, по Дауге, должна быть рационально построена. Только рационализация нашего труда может смягчить трудности, вызываемые нашей бедностью. И если, как часто говорит П. Г., мы имеем в сельской амбулатории 1 зубврача на 150 тыс. населения, то каким образом, как не рациональнейшим использованием каждой секунды его рабочего времени, можно сделать осмысленным и необходимо полезным его пребывание в таком человеческом море?»

Это Дауге ввел нормировку «зубтруда, измеряемого ныне не количеством больных, а определенной мерой проделанной основной работы» и так называемую «трудовую единицу — профилактическая пломба х на 15 мин ». Дауге организовал ГИЗ (см. № 3, 2005), где определялись потогонные нормы стоматологического конвейера и «осовечивалась» методика Канторовича. Кто сейчас помнит о ней, в отличие от «серебрения» и резорцин-формалина? А тогда Дауге вывез ее из Германии — как самую экономную в мире; привозил и самоуверенного автора методики, чтобы он поучил советских коллег работать, почти не тратя времени и медикаментов («город Бонн, где работает профессор Канторович, теперь почти совершенно не знает ни пульпитов, ни экстракций»). А нет пульпитов — зачем тогда затратные методы их лечения?

Дауге не церемонился с «человеческим материалом». Даже при нэпе, когда вроде бы разрешалась частная инициатива, он всегда имел возможность намекнуть непослушным стоматологам, не желавшим стать бессребренниками и включиться в «социальное зубоврачевание», на их неправоту — с помощью «наезда». Характерна в этом смысле переписка П. Г. с ограбленным «органами» коллегой на страницах журнала:

«От зубврача А. Н. В., г. Пенза, 24. 01. 1928 г.

Ноября 15 дня 1927 г. у меня в квартире и зубоврачебном кабинете был произведен обыск Пензенским ОГПУ, причем были взяты следующие предметы:

    1. Трикрезол-формалин — 1 флакон;
    2. Револит — 1 коробка;
    3. Сталактит-цемент — 1 коробка;
    4. Кокаин — 25,0;
    5. Каучук «Проводник» — 13 пластин;
    6. Гуттаперча в пластинах — 3 шт.;
    7. Стент «Колумбия» — 2 коробки;
    8. Нервэкстракторов — 12 шт.;
    9. Зубов диаторических — 14 гарнитуров по 16 шт.;
    10. Зеркал ротовых — 2 шт.;
    11. Сепарационных колес — 2 шт.;
    12. Боров — 44 шт.;
    13. Легкоплавкого металла — 2 слитка.

Все указанные предметы были пересланы в Московскую таможню, в конфискационный отдел, откуда 13 января с. г. пришел ответ с указанием, что все эти товары, как имеющие заграничное происхождение, конфискованы, и что я оштрафован на 95 руб. 40 коп.

Со своей стороны я показал, что все эти вещи я выписывал из г. Одессы от фирмы «Солейл-Сирот», ул. Ленина, д. 12.

Я обращаюсь с покорнейшей просьбой в редакцию разъяснить мне или защитить мои права, имел ли я право иметь для частной практики вышеуказанный зубоврачебный материал? Весь этот «товар», если выписывается от зубдепо, которое существует и сейчас, приобретается на вполне законном основании.

* * *

Ответ зубному врачу А. Н. В., г. Пенза

Уважаемый товарищ! В ответ на Ваше письмо от 24.01 сообщаю следующее: ввиду того, что законом частная практика не запрещена, зубной врач имеет право иметь в своем кабинете перечисленные в Вашем письме предметы в количестве, соответствующем фактической потребности и не превышающем нормы, установленные законом.

Безусловные сомнения вызывает наличность в Вашем кабинете 25 г кокаина, что превосходит в 25 раз установленную циркуляром НКЗ норму. Противозаконным приходится считать покупку кокаина от какой бы то ни было фирмы. Кокаин Вы имеете право приобрести исключительно по рецепту и  в определенном количестве из аптеки, а не у какого-нибудь спекулянта. Конфискацию остальных предметов Вы можете опротестовать, если Вы их купили у легализованной фирмы и можете представить соответствующие счета.

П. Дауге» (Одонтология и стоматология, 1928, № 3).

То есть право-то вы имеете, протестовать, конечно, можете, но вам все равно ничего не вернут. А для совсем непонятливых журнал печатал поучительные примеры: вот инженеры Донбасса не захотели работать по-новому, не поддержали повышенные советские темпы — и их за это посадили. И с вами, сребролюбцами, случится то же, если будете упорствовать в частнособственнических пережитках:

«Резолюция советских врачей о Шахтинской контрреволюции. Центральное бюро (ЦБ) врачсекций не может пройти мимо предательского акта, совершенного группой инженеров в Донбассе. В то время, как трудящиеся СССР напрягают все усилия для дальнейшего развития социалистического строительства, в то время, когда Советская власть всячески привлекает специалистов к этому строительству и принимает все возможные меры к улучшению положения специалистов, обеспечивает им все возможности для проявления их инициативы, для самого широкого приложения их опыта и знаний — в это самое время нашлась группа инженеров-предателей, которая, пользуясь правами и привилегиями, предоставленными им Советской властью, использовала все это для подготовки и проведения экономической контрреволюции.

Эта группа инженеров-контрреволюционеров в течение ряда лет старательно разрушала результаты упорной работы трудящихся, разрушала союз науки и труда, который в то же время всемерно крепила и крепит огромная масса специалистов СССР в городе и на селе.

ЦБ врачсекций от имени 60 тысяч врачей заявляет, что считает необходимым вести самую беспощадную борьбу с такого рода действиями специалистов, направленными к подрыву советского социалистического строительства, если бы такие единицы и группы специалистов нашлись и  в дальнейшем.

ЦБ заявляет, что вся масса врачей будет всемерно помогать Советскому государству в его социалистическом строительстве и во всех его мероприятиях по защите завоеваний рабочего класса СССР от явных и тайных покушений буржуазии и ее наймитов.

ЦБ врачсекций призывает всю врачебную массу зорко блюсти интересы Советского государства и приложить все свои силы для содействия его дальнейшему укреплению» (Одонтология и стоматология, 1928, № 5).

Зорко следить стоматологи должны были в первую очередь друг за другом — не применяет ли «тайный наймит буржуазии» идеологически враждебный метод лечения корней?

И следили, и доносили...

Литература

  1. Говсеев Л. А. Новый метод лечения гангрены пульпы // Журнал одонтологии и стоматологии.— 1924.— № 4.— С. 5–17.
  2. Минкер М. А. Современные принципы стерилизации, импрегнации и пломбирования корневых каналов // Одонтология.— 1924.— № 2.— С. 40–45.
  3. Фрадис Д. П. Новые методы лечения гангренозных зубов и корней // Журнал одонтологии и стоматологии.— 1925.— № 5.— С. 15–25
  4. Липец М. С. Комбинированный способ пломбирования зубных каналов: Альбрехт и Хове // Там же.— 1926.— № 2.— С. 4–6.
  5. Александров В. Ускоренные способы лечения болезней зубов // Одонтология и стоматология.— 1929.— № 1.— С. 10–12.
  6. Верлоцкий А. Е. Павел Георгиевич Дауге — организатор и строитель советского зубоврачевания // Там же.— 1928.— № 2.— С. 13–19.

(Окончание следует.)