Кто нас проверяет, к чему цепляется и как с ним бороться?

Вынесенные в заголовок вопросы, думается, не утратили актуальности для владельцев частных стоматологических кабинетов Украины. Для успешной борьбы за выживание на рынке услуг важно знать вероятного противника, его излюбленные приемы нападения и уязвимые, чувствительные к ответным ударам места. Полезную в этом смысле познавательную информацию об одной из разновидностей проверяющих опубликовала в июне-июле с.г. газета «Ваше здоров’я». Перепечатываем эти две заметки без комментариев: в первой из них (№ 23) Татьяна Киянченко берет интервью у столичного чиновника, во второй (№ 28) редакция газеты извиняется перед владельцем ужгородского частного стоматологического кабинета, добившимся оправдания через суд.

Стан надання населенню стоматологічної допомоги

Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики наприкінці 2002 р. здійснів планову перевірку щодо дотримання суб’єктами господарської діяльності законодавства про захист прав споживачів при наданні населенню стоматологічних послуг. Перевірка показала, як багато недобросовісних лікарів беруться за святу справу — лікувати «перлини», від яких залежить здоров’я всього організму: порушення законодавства встановлено у 91% перевірених суб’єктів господарської діяльності.

— Найхарактернішими порушеннями,— розповідає начальник управління Сергій Литвиненко,— є те, що відсутня необхідна, доступна, достовірна та своєчасна інформація для пацієнта; використовувалися стоматологічне обладнання та інструмент, які підлягали обов’язковій сертифікації, але не мали сертифіката відповідності; лікарі працювали без ліцензій, не видавали пацієнту розрахунковий документ; багато випадків порушення терміну виконання замовлення, відмов споживачу в реалізації його права на отримання послуги належної якості.

— Це загальні зауваження. А якщо конкретніше, з назвами стоматологічних клінік та іменами лікарів?

— Їх, нажаль, дуже багато. Ось, приміром, у приватному підприємстві «Натадент» в Ужгороді пацієнту пломбували зуб, але після ускладнення стану здоров’я в подальшому лікуванні йому відмовили. При перевірці було встановлено, що в медичній картці не зафіксована інформація про лікаря, який надавав послуги.

З порушенням відповідних вимог велися амбулаторні картки в медичному підприємстві «Ніка» м. Цюрупинськ Херсонської області, підприємця О. Атанасова в Миколаєві. У картках не зазначалися гарантійні зобов’язання та письмові рекомендації хворим після лікування.

— Деякі лікарі можуть посміятися — мовляв, навіщо ця бюрократія? Нема чого робити чиновникам з управлінь...

— Але ж до нас звертаються ображені споживачі. І тоді виявляється — «бюрократія» аж як потрібна. Адже встановити, хто лікував, якими засобами, розібратися у причині неправильного лікування можна, лише маючи ці записи. І, до речі, розрахунковий документ, який також не завжди видається. А він якраз і може бути доказом у разі звернення пацієнта до суду.

— Лікар може використати непридатний матеріал, от зуб знову й болить...

— Так і роблять. При перевірці стоматологічного кабінету приватного підприємця Т. Глаголєвої (м. Вінниця) встановили, що на момент перевірки в медичній практиці використовувалась стоматологічна паста, термін придатності якої минув ще у 1992 р. У стоматологічному кабінеті підприємця Л. Білець (м. Луцьк) використовувався цемент цинкофосфатний стоматологічний «Уніфас», термін придатності якого також давно минув. Подібні порушення зафіксовані під час перевірки стоматологічного кабінету ТОВ СП «Парк-Дентал» (м. Львів) та лікувально-виробничої компанії ТОВ «Екобінф» (м. Суми).

— Так і хочеться спитати: а лікарі хто?

— Це запитання нас цікавило особливо. При перевірці стоматологічного кабінету приватного підприємця В. Камінського (м. Бар Вінницької області) встановлено, що він надає послуги терапевтичної та ортопедичної стоматології, на здійснення яких у нього відсутня ліцензія МОЗ України. При цьому в нього були відсутні також диплом про вищу медичну освіту, присвоєння кваліфікаційної категорії, сертифікат про присвоєння звання лікаря-спеціаліста.

Перевірка стоматологічного кабінету підприємця В. Бусела (м. Луцьк) показала, що надання терапевтичних та ортопедичних стоматологічних послуг проводиться без ліцензії МОЗ України. А в пред’явленій ліцензії зазначається: медична практика — зубний технік.

— Це, мабуть, у невеличких містах і далеко від центру?

— І у маленьких, і у великих. У Вінниці (ТОВ «Здоров’я») ортопедичні стоматологічні послуги надавались без ліцензії, лікарі не мали атестаційних посвідчень, а кваліфікаційні документи були предоставлені тільки на деяких співробітників. У Києві з перевірених 25 підприємств, що надавали стоматологічні послуги, акредитаційні сертифікати мали тільки 13. Встановлено факти, коли суб’єкти господарської діяльности, які надають стоматологічні послуги, взагалі працюють без ліцензії МОЗ України, що є порушенням статті 17 Основ законодавства України про охорону здоров’я та статті 14 Закону «Про ліцензування певних видів господарської діяльності».

Звичайно, у цьому матеріалі названі не всі порушення, навіть не всі міста і селища, в яких виявлено порушення, не всі показники — названі лише найголовніші недоліки. Загалом же ситуація у приватних стоматологічних клініках вимагає поліпшення. Тому інформація про результати перевірок надання населенню стоматологічних послуг подана до МОЗ України для відповідного реагування.

Справедливість відновлено

У числі 23 нашої газети було оприлюднено оглядовий матеріал «Стан надання населенню стоматологічної допомоги». У ньому були наведені факти порушення законодавства про захист прав споживачів при наданні населенню стоматологічних послуг, у тому числі і в ужгородському приватному підприємстві «Натадент».

Редакція отримала листа від директора цього підприємства І. В. Ковальова, у якому стверджується, що наведені в оглядовій статті відомості не відповідають дійсності. Це підтверджено й рішенням Ужгородського міського суду Закарпатської області, яким скасовано накладений на І. В. Ковальова штраф, а проваждення по цій справі вирішено закрити. «Натадент» отримав також листа від Держспоживстандарту України за підписом заступника голови А. Воронкова, у якому повідомлюється, що Держспоживстандарт доручив начальнику підвідомчого Закарпатського облуправління провести службове розслідування щодо некваліфікованої перевірки підприємства та притягнути винних до відповідальності.

З свого боку, й редакції не можна закинути докір за необгрунтовану критику підприємства «Натадент», оскільки згадана вище стаття базувалась на довідці того ж Державного комітету з питань технічного регулювання на споживчої політики.

Цим виправляємо допущену помилку і відновлюємо справедливість стосовно підприємства «Натадент».